Tehotonta oikeudenmukaisuutta

Helsin­gin ja Tam­pereen väli­nen junali­ikenne tuot­taa VR:lle huo­mat­ta­van paljon voit­toa. Tämän voiton avul­la VR pystyy pitämään yllä tap­pi­ol­lista liiken­net­tä muual­la. Täl­laista rahan siirtämistä voitol­lis­es­ta tuotan­nos­ta tap­pi­ol­lisen tuotan­non ylläpitämiseen kut­su­taan ris­tisub­ven­tiok­si. VR voi näin tehdä, kos­ka sil­lä on monop­o­li rautatei­den henkilöli­iken­teeseen. Jos näin ei olisi, Helsin­ki-Tam­pere ‑välille ilmaan­tu­isi yksi­ty­isiä kil­pail­i­joi­ta noukki­maan rusi­nat pullasta.

Enem­mistö ihmi­sistä pitää luul­tavasti oikeu­den­mukaise­na sitä, että kan­nat­ta­van reitin tuo­toil­la pide­tään yllä tap­pi­ol­lista toim­intaa. Samas­ta syys­tä pide­tään hyvänä sitä, että pos­ti­mak­sut ovat samat koko maas­sa, vaik­ka postin jakelu on tietysti paljon halvem­paa ker­rostaloi­hin kuin har­vaan asu­tul­la maaseudulla.

Enem­mistö on talousti­eteen teo­ri­oiden mukaan väärässä. Ris­tisub­ven­tio tuot­taa suuria hyv­in­voin­ti­tap­pi­oi­ta. Edestakainen junalip­pu Tam­pereelle mak­saa 52 euroa. Ilman tätä ris­tisub­ven­tio­ta hin­ta olisi p0aljon halvem­pi, ilmeis­es­ti jotain 30 euron paikkeil­la. Junalipun hin­nas­sa on siis varsin korkea sol­i­daarisu­usvero. Jos rautati­et alis­tet­taisi­in kil­pailulle, Tam­pereelle pää­sisi paljon halvemmalla.

Voi olla perustel­tua, että rin­ta­maid­en ihmiset osal­lis­tu­vat liiken­teen kus­tan­nuk­si­in syr­jäisem­mässä Suomes­sa, mut­ta mik­si mak­sum­iehik­si pan­naan juuri juna­matkus­ta­jat? Olisi paljon parem­pi kerätä tuo sol­i­daarisu­usvero kaik­il­ta rin­ta­maid­en asukkail­ta eikä vain niiltä, jot­ka käyt­tävät junaa. Junaa käytet­täisi­in paljon enem­män, jos lip­pu Tam­pereel­la ja takaisin mak­saisi 30 euroa. Ris­tisub­ven­tio estää rautateitä saa­mas­ta sitä roo­lia, joka sil­lä voisi olla juuri omim­mal­la alueel­laan, siel­lä mis­sä ihmisiä liikkuu paljon.

Toden­näköistä myös on, vaikkakaan ei aivan var­maa, että junaa käytet­täisi­in Suomes­sa enem­män ja autol­la ajet­taisi­in vähem­män, jos tuo ris­tisub­ven­tio kiel­let­täisi­in. Joitakin tap­pi­ol­lisia yhteyk­siä joudut­taisi­in lakkaut­ta­maan ja niiden välien matkus­ta­jat menetet­täisi­in, mut­ta paljon enem­män matkus­ta­jia toisaal­ta rautateille tulisi lisää sen vahvim­mil­la alueil­la. En tarkoi­ta, että näin kan­nat­taisi tehdä, sil­lä tap­pi­ol­lisetkin yhtey­det kan­nat­taa pitää hengis­sä. Kun ben­sa mak­saa kolme euroa litral­ta, nuokin välit muut­tuvat taas kannattaviksi.

Mie­lenki­in­toista olisi, jos joku nos­taisi rautateitä vas­taan kan­teen määräävän markki­na-ase­man väärinkäytöstä, sil­lä nyt VR yli­hin­noit­telee monop­o­liase­man turvin edulliset reitit törkeästi.