Pitäisikö verotietojen julkisuutta lisätä, vähentä vai pitää ennallaan?

Kun nyt julk­istin viimevi­ikkoisen vas­tauk­seni HS-raadin kysymyk­seen, julk­istan tämänkin. Tästä tuskin syn­tyy yhtä suur­ta keskustelua kuin älykkyys­tutkimuk­sista. Joku ihmetteli sen­suroimas­sani viestis­sä, mik­si olen niin kiin­nos­tunut älykkyys­tutkimu­jk­sista. En ole. HS-raati vaan sat­tui kysymään asiaa.

4) En ota kantaa

Nykyi­nen vero­tuk­sen julk­isu­us on peräisin ajal­ta, jol­loin kun­nan vero­lau­takun­nat tekivät vero­tuk­sen hark­in­tavero­tuk­se­na. Jot­ta tähän ei liit­tynyt väärinkäytök­siä, nuo vero­tus­päätök­set pidet­ti­in julk­isi­na. Tämä perustelu on vähän aikansa elänyt.

Jokin epä­suh­ta on verotet­tavien tulo­jen täy­del­lisessä julk­isu­udessa (vaik­ka lehti ei niitä julka­isikaan, saan ne vira­nomaisil­ta) ja pankkisalaisu­u­den yliko­ros­tuk­sel­la, jol­loin taas rikok­sel­la saadut tulot voi pitää salas­sa pait­si julk­isu­udelta, myös vira­nomaisil­ta. Poli­isi saa pankkisalaisu­u­den auki todis­tei­ta varten vas­ta kun se tietää, ketä rikok­ses­ta pitää epäil­lä, mut­ta ei saa käyt­tää pankki­ti­eto­jen seu­ran­taa sen selvit­tämisek­si, kuka rikok­sen teki.

Täl­lä ker­taa olen sitä mieltä, että poli­itikko­jen tulot saa­vatkin olla julk­isia, mut­ta en ymmär­rä, mik­si yksi­ty­isyy­den suo­ja pois­tuu, jos tekee vaikka­pa jotain sankarillista.

Veroti­eto­jen julk­isu­u­teen liit­tyy paljon ongelmia. Jos Suomes­sa olisi Ital­ian tapaan lap­sikaap­pauk­sia, varakku­u­den julk­ist­a­mi­nen olisi jopa ris­ki. Edelleen, jos ilmi­an­nat rikol­lisen saadak­sesi ilmiantopalkkion, ei ole mitenkään tur­val­lisu­ut­tasi lisäävä seik­ka, että tuo rikolli­nen tai hänen kaverin­sa näkee seu­raa­van vuo­den verotiedoista, kuka sen ilmi­an­non teki.