Talin Golf-kenttä

Yksi demokra­t­ian han­kaluuk­sia on, että perus­tee­ton­ta etua on vaikea ottaa pois pieneltä ryh­mältä. Jos vaik­ka 5 000 suo­ma­laista saisi vuodessa täysin ansioton­ta etu­ut­ta tuhat euroa vuodessa, ketään ei kiin­nos­taisi tuon etu­u­den lakkaut­ta­mi­nen. Nuo 5 000 liit­tou­tu­isi­vat tiukasti saavuter­tun edun taak­si eikä mui­ta asia kiin­nos­taisi, sil­lä mak­saa­han se suo­ma­laiste kohden vain kymmene3n sent­tiä kuus­sa. Aina sitä­pait­si löy­tyy poli­itikko­ja kalas­ta­maan noi­ta 5 000 ääntä.

Helsin­ki on vuokran­nut sul­je­tulle klu­bille Tal­in golfken­tän, puoli neliök­ilo­metriä, siis 500 000 neliömetriä, mikä tont­tip­u­las­ta kär­sivässä pääkaupungis­sa on ehkä parem­pi mit­tari. Tästä alueesta kaupun­ki perii vuokraa muhkeat 2500 euroa vuodessa. Alue on tosi­asi­as­sa sul­jet­tu muil­ta eikä sinne tavalli­nen rah­vas myöskään pääse pelaa­maan, ei edes mak­sus­ta. Seu­ral­la on jäs­en­inään run­sas tuhat “hyvää veron­mak­sa­jaa”, joista tosin aika moni mak­saa veron­sa Espooseen.

Kaupun­gin sisäl­lä Liikun­tavi­ras­to on vuokran­nut tuon ken­tän Kiin­teistövi­ras­tol­ta puolen miljoo­nan euron hin­nal­la. Liikunt­abud­jetista menee siis noin puoli miljoon­aa euroa Tal­in golf­clu­bi­un toimin­nan sub­ven­tioon. Niil­läkin rahoil­la voisi vaik­ka jär­jestää potku­pal­lo­kent­tiä pojannaskaleille.

Vaik­ka tämä sisäi­nen vuokra on 200 ker­taa korkeampi kuin vuokra, jon­ka liikun­tavi­ras­to peri­in golf­clu­bil­ta, sekin on vain mur­to-osa vuokras­ta, mikä vas­taavas­ta alueesta nyhdet­täisi­in, jos se olisi osoitet­tu sosi­aaliseen asuntotuotantoon.

Seli­tys mata­lalle vuokralle on, että kukaan ei tul­lut aikanaan lait­ta­neek­si siihen indek­siehtoa. Saman­laista uno­hdus­ta ei ole päässyt tapah­tu­maan aravavuokra­tont­tien kohdalla.

Kun vuokra­soimus joskus päät­tyy, itses­tään selvänä pide­tään, että sama sul­jet­tu seu­ra saa jatkaa ja ilman tar­jouskil­pailua.  Jos pelaisin golfia, vaatisin tar­jouskil­pailua. Ei se ole mikään peruste saa­da etuoikeuk­sia, että on saanut niitä ennenkin.

Minus­ta alue ei voi jatkua sul­je­tun clu­bin sul­je­tus­sa käytössä. Jos alue jatkaa golfkent­tänä, siitä on tehtävä kent­tä jokamieskenttä.

Ei ole edes yksiselit­teistä, että sen pitäisi jatkaa golfkent­tänä. Osan siitä voisi ottaa asub­n­to­tuotan­toon ja lop­un voisi ottaa kansan käyt­töön isona puistona.

Min­un on muyös vaikea perustel­la kenellekään, mik­si sul­jet­tu seu­ra voisi saa­da noin arvokkaan alueen käyt­töön­sä mak­samal­la siitä vähem­män kuin sosi­aa­li­nen asun­to­tuotan­to mak­saa tonttimaasta.