Omaisuus huomioon vanhainkotien hoitomaksuissa?

Kir­jas­sa selviy­tyvän Suomen suun­ta väläytet­ti­in mah­dol­lisu­ut­ta per­iä pitkäaikaishoi­dos­ta, siis lähin­nä van­hainkodeista, mak­sua pait­si tulo­jen myös omaisu­u­den perus­teel­la. Nythän mak­su on 85 % tuloista, kuitenkin korkein­taan hoidon kus­tan­nus. Tämä jälkim­mäi­nen ehto yleen­sä uno­htuu, eivätkä hoito­laitok­set edes ker­ro euromääräistä ylära­jaa sivuil­laan, mut­ta peri­aate kus­tan­nuk­sista mak­sun ylära­jana on laissa.

Täl­laiseen ehdo­tuk­seen kan­nat­taa suh­tau­tua kysymäl­lä, olisiko se oikein ja olisiko se toteutettavissa.

Olisiko se oikeudenmukaista?

Moni liian suurista julk­i­sista menoista meteliä pitävä muut­taa kan­taansa 180 astet­ta, kun tulee puheek­si tule­vat heitä itseään koske­vat mak­sut. Jos asi­aa kat­soo oikeu­den­mukaisu­u­den kannal­ta, omaisu­u­den huomioon otta­mi­nen olisi oikein. Sik­si melkein kaikissa mais­sa omaisu­us myös ote­taan huomioon.

Se olisi oikein myös sik­si, että tuloista pääo­mat­u­lot pitäisi ottaa huomioon, mut­ta ne on help­po jär­jestel­lä niin, ettei pääo­ma tuo­ta mitään vaan tulo kään­tyy omaisu­u­den arvon­nousuk­si. Met­säo­maisu­u­den suh­teen tämä on jär­jestet­ty niin, että toteu­tunei­den met­sä­tu­lo­jen sijas­ta huomioon ote­taan lasken­nal­liset, met­sän kasvu­un perus­tu­vat tulot. Muuten­han hoito­laitok­seen joutunei­den omis­tamis­sa met­sis­sä vain lykät­täisi­in hakkui­ta. Tämä on jär­jestet­tävis­sä met­säo­maisu­u­den osalta, mut­ta ei mon­en muun omaisu­us­la­jin osalta.

Samaa menet­te­lyä kuin met­säo­maisu­u­den kohdal­la sovel­letaan pitäisi soveltaa myös van­huk­sen tyhjilleen jääneen asun­toon. Se jätetään usein tyhjilleen, kos­ka vuokras­ta menisi 85 % hoit­o­mak­su­un. Mak­su pitäisi täl­laises­sa tapauk­ses­sa määrätä lasken­nal­lisen vuokrat­u­lon mukaan jo asun­topoli­it­ti­sista syistä.

Olisi ehdot­tomasti oikein, että omaisu­us vaikut­taisi hoitomaksuun .

Olisiko se toteutettavissa?

Aivan toinen jut­tu on, olisiko se järkevästi toteutet­tavis­sa. Jos omaisu­us vaikut­taisi hoit­o­mak­su­un kan­nat­taisi omaisu­us siirtää las­ten nimi­in ennakkoper­in­tönä hyvis­sä ajoin ennen hoito­laitok­seen jou­tu­mista. Tähän var­maankin on jokin keino, sil­lä melkein kaikissa mais­sa omaisu­us vaikut­taa hoit­o­mak­su­un. Yksinker­tais­in­ta olisi pan­na mak­su­un las­ten saa­mat ennakkoperin­nöt viimeisen 40 vuo­den ajalta.

Täl­lä ei kuitenkaan saa­da tuk­i­tuk­si toista mah­dol­lisu­ut­ta: omaisu­u­den tuh­laamista. Me tulimme juuri vai­mon kanssa neljän viikon Inter­rail-matkalta. Jos tuol­lainen sään­tö olisi, olisi ollut suuri houku­tus asua vähän parem­mis­sa hotelleis­sa. Riip­puu tietysti vähän siitä, mil­lä ker­toimel­la omaisu­us vaikut­taisi hoit­o­mak­su­un. Viisi pros­ent­tia pääo­mas­ta vuodessa vielä menet­telisi. Kan­nat­taa huo­ma­ta vielä se, että hoidon kus­tan­nus muo­dostaa ylära­jan perit­tävälle maksulle.

En usko, että tästä päästään koskaan ratkaisu­un. Omaisu­u­den huomioon otta­mi­nen kuitenkin toteu­tuu, mut­ta toisel­la, paljon ikäväm­mäl­lä tavalla.

Ennus­tan (en siis ehdo­ta), että rahan puut­teen vuok­si julki­nen van­hus­ten­hoito rapau­tuu niin kelvot­tomak­si, että moni halu­aa vapaae­htois­es­ti mak­saa parem­mas­ta hoi­dos­ta yksi­tyisessä hoitopaikas­sa itse ja käyt­tää siihen omaisu­ut­taan. Eihän käärin­li­inois­sa ole tasku­ja.  Sääli vain niitä van­huk­sia, joil­la ei ole ylimääräistä omaisu­ut­ta hoidon maksamiseen.