Huumekauppa pitäisi ottaa valtion monopoliksi

Olen pitkään aikonut kir­joit­taa sitä,  mitä oikeasti ajat­te­len Suomen huume­poli­ti­ikas­ta. Myön­nän, että vaiken­e­mises­sani on kyse erään­lais­es­ta pelku­ru­ud­es­ta ja siitä, etten halun­nut vahin­goit­taa puoluet­tani. Enää vihreät tuskin ovat vas­tu­us­sa min­un tekemi­sistäni, joten nyt on aika.

Jotain olen kir­joit­tanut aiem­minkin. Kir­jas­sani Min­is­terikyyti on kokon­ainen luku otsikol­la huumem­i­nis­teri. Sen voi lukea tästä.

Lähtöko­htani: en pidä huumeista. Jos olisin kaikki­val­tias Jumala, pois­taisin huumeet maail­mas­ta, myös alko­holin. Kos­ka en ole Jumala, joudun tyy­tymään pien­im­män hai­tan strate­giaan. Se on kaukana Suomen nykystrategiasta.

Onko huumeiden kieltäminen lisännyt niiden käyttöä

Esitän heti alku­un rajun väit­teen: huumei­den kieltämi­nen on lisän­nyt niiden käyt­töä tai ainakin lisän­nyt niistä koitu­via haittoja.

Oop­i­u­min käyt­tö kiel­let­ti­in Suomes­sa vas­ta noin sata vuot­ta sit­ten. Sil­loin kun se ja muut sen aikaiset huumeet oli­vat lail­lis­es­ti saatavil­la, ne eivät muo­dosta­neet läh­eskään niin pahaa ongel­maa kuin huumeet muo­dosta­vat nyt, kun ne ovat kiellettyjä.

Tämän voi selit­tää sanom­al­la, että se oli sil­loin ja nyt on nyt. Muut syyt ovat lisän­neet huumei­den käyt­töä. Otan siis esimerkin nykyajasta.

Suomen luon­nos­sa kas­vaa yleinen kaikkien saatavil­la ole­va huume­sieni. Voisi luul­la, että kaikkien saatavil­la ole­va ilmainen huume olisi katas­trofi, mut­ta aika vähäisek­si sen käyt­tö on jäänyt. Siitä ei ole tul­lut ongel­maa juuri sik­si, että se on vapaasti saatavil­la. Sik­si kukaan ei voi saa­da suuria tulo­ja sen myyn­nistä eikä sitä sik­si kan­na­ta kenellekään tuput­taa tai muuten markki­noi­da. Mon­et eivät sitä edes tunne.

Sama taloudelli­nen kan­nustin puut­tui ennen myös oop­i­umkau­pas­ta. Sik­si oop­i­u­mista ei tul­lut ongel­maa pait­si brit­tien masi­noimana Kiinas­sa (Oop­i­um­so­ta).

Maailmassa on neljä huumekulttuuria

Huumei­ta käytetään kaikkial­la maail­mas­sa. Maail­mas­sa on neljä vaki­in­tunut­ta huumekult­tuuria,. kannabis, kokai­i­ni, oop­i­um ja alko­holi. Näistä kannabis ja kokai­i­ni luokitelti­in aikanaan miedoik­si huumeik­si ja oop­i­um ja alko­holi riip­pu­vu­ut­ta aiheut­taviksi vahvoik­si, huumeiksi.

Nämä huumekult­tuu­rit ovat pysyneet aisois­sa omil­la alueil­laan. Vaikeuk­sia on tul­lut vas­ta, kun ne ovat levin­neet omien aluei­den­sa ulkop­uolelle – alko­holi inti­aaneille (ja suo­ma­laisille) ja kokai­i­ni ja oop­i­um teol­lisu­us­mai­hin. Niin kauan kuin kokai­inin käyt­tö oli kokapen­saiden lehtien imeske­lyä , se vas­tasi piris­teenä lähin­nä kahvia, mut­ta nykyi­nen puh­taan kokai­inin päi­hdekäyt­tö on jotain aivan muu­ta. Joidenkin arvioidaan mukaan tässä muo­dos­saan kokai­i­ni aiheut­taa jopa pahem­min riip­pu­vu­ut­ta kuin alko­holi. Syn­teet­tisen opi­oid­it ovat paljon vaar­al­lisem­paa kuin oli aikanaan  oop­i­u­min polttelu.

Jos on tarve sekoittaa päänsä, aine kyllä löytyy

Olin joskus min­is­te­ri­aikanani EU-kok­ouk­ses­sa, jos­sa käsitelti­in huumei­ta. Mukana oli­vat myös hak­i­ja­maid­en (entisen itäblokin) min­is­ter­it. Luot­ta­muk­sel­lises­sa keskustelus­sa yksi hak­i­ja­maid­en min­is­teri sanoi, että joil­lakin ihmisil­lä on pakolli­nen halu sekoit­taa pään­sä jol­lain aineel­la. Jos ei huumeil­la, sit­ten alko­ho­lil­la ja jos ei alko­ho­lil­lakaan, liuot­to­mia haistellen.

Meille syn­tyi aikanaan paha ongel­ma las­ten liiman­hais­telus­ta. Se lie­nee pois­tunut tai ainakaan siitä ei enää juuri kir­joite­ta. Seli­tys voi olla muiden huumei­den saatavu­u­den parane­m­i­nen. Aikana ennen peukkua olisin kir­joit­tanut, että ne kiel­letyt huumeet oli­si­vat ter­vey­den kannal­ta liiman hais­telua pienem­pi paha. Nyt en tiedä.

Huumeen pois­t­a­mi­nen markki­noil­ta voi johtaa ojas­ta allikkoon. Kun poli­isi katkaisi men­estyneel­lä oper­aa­ti­ol­la vähäk­si aikaa amfe­tami­inin tulon Suomeen, tyhjiön täyt­ti Alfa PVP eli peukku. Ei olisi kannattanut.

Näin kävi myös Yhdys­val­lois­sa, kun rahan­hi­moinen lääkeyri­tys oli ensin tuu­pan­nut markki­noille val­tavasti Oxy­codoni-nimistä syn­teet­tistä opi­o­dia main­os­taen sitä tur­val­lise­na kip­ulääk­keenä. Kun näin oli tuotet­tu suuri määrä opi­o­di-riip­pu­vaisia, lääk­keen hai­tat tiedostet­ti­in ja sen määräämistä poti­laille rajoitet­ti­in. Lääk­keeseen lisät­ti­in nalok­so­nia estämään ylian­nos­tus­ta ja viemään lääk­keen tuot­ta­ma eufo­ria. Tämän seu­rauk­se­na huumekuolemat kään­tyivät jyrkkään kasvu­un. Kun lääket­tä ei enää saanut entiseen tapaan ja eri­tyis­es­ti kos­ka se oli pilat­tu nalok­sonil­la, käyt­täjät siir­tyivät hero­i­ini­in ja fen­tanyyli­in, jot­ka oli­vat vielä paljon vaar­al­lisem­pia kuin jo sinän­sä vaar­alli­nen Oxycodoni.

Kielto lisää alan voittoja

Huumekaup­pa on raakaa bisnestä. Se hyö­tyy huumei­den krim­i­nal­isoin­nista, kos­ka ilman krim­i­nal­isoin­nista ei olisi suuria voit­to­ja. Kun vira­nomaiset onnis­tu­vat rajoit­ta­maan huumei­den pääsyä katukaup­paan, huumei­den hin­nat nou­se­vat ja voitot kas­va­vat ja lisää yrit­täjiä tulee apa­jille. Tämä ei voi pää­tyä kuin huonosti.

On viit­teitä siihen, että kun opi­adiri­ip­pu­vaisia alet­ti­in hoitaa kor­vaushoidol­la (lähin­nä buprenofi­i­ni), huumekaup­pi­aat kam­pan­joi­vat tätä hoitoa vas­taan ja sai­vat mon­en poli­itikon ään­i­torvek­seen. Siitä ainakin on näyt­töä, että nämä  kehot­ti­vat asi­akkaitaan ker­tomaan val­heel­lis­es­ti vira­nomaisille aloit­ta­neen­sa huumei­den käytön buprenorfiinilla.

Huume­poli­ti­ikan lib­er­al­isoin­ti ei ole lisän­nyt huume­hait­to­ja. Sekä Alanko­maat että Por­tu­gali rapor­toi­vat, että vaar­al­lis­ten huumei­den käyt­tö on vähen­tynyt, kun kannabik­sen myymi­nen on käytän­nössä laillistettu.

The Economist: huumeet Alkoon

The Econ­o­mist-lehti on pitkään kir­joit­tanut, että on tyh­mää antaa rikol­lisille monop­o­li huumekaup­paan. Maail­man huumekau­pas­sa liikkuu niin val­tavia raha­sum­mia, ettei mikään mahti pysty toim­i­maan sitä vas­taan. Kos­ka sotaa huumei­ta vas­taan ei voi voit­taa, huumeet kan­nat­taa lail­lis­taa ja ottaa rikol­lis­ten monop­o­lista val­tion monop­o­lik­si.  Mal­li­na lehti pitää pohjo­is­maid­en alkoholimonopoleja.

[Arvio maail­man huumekau­pan arvos­ta (6 % maail­man kokon­ais­tuotan­nos­ta) pois­tet­tu, kos­ka muut läh­teet anta­vat olen­nais­es­ti pienem­män arvon enkä löy­dä enää alku­peräistä lähdettä.]

Olen ollut tästä pitkään samaa mieltä, vaik­ka aluk­si aja­tus tun­tui vähän raflaaval­ta. Huumekau­pan kehi­tys on osoit­tanut lehden olleen oikeassa.

Tälle näke­myk­selle on paljon perusteita.

1. Huume­so­ta on hävit­ty. Vielä teo­ri­as­sa voidaan estää huumei­den salakul­jet­ta­mi­nen Suomeen, vaik­ka ei sekään ole help­poa. Huumei­ta voidaan valmis­taa myös Suomes­sa jopa kotikeit­tiöis­sä. Alfa PVP tehdään Balt­ian mais­sa, mut­ta jos tuon­ti onnis­tut­taisi­in jotenkin estämään, valmis­tus siir­tyy Suomeen ja markki­noin­ti muut­tuu entistä aggressiivisemmaksi.
2. Port­ti­teo­ria, jon­ka mukaan yhden huumeen käyt­tö johtaa tois­t­en huumei­den käyt­töön, pätee lähin­nä vain kos­ka samat rikol­liset myyvät eri huumei­ta. Erääl­lä valiokun­ta­matkalla Espan­jan huume­poli­isi ker­toi min­ulle, että he katso­vat sormien­sa läpi kannabik­sen pien­imuo­toista kaup­paa estääk­seen kannabiskau­pan luisumisen kovia huumei­ta myyvien rikol­lis­ten monop­o­lik­si ja sisään­heit­to­tuot­teek­si. Kun maa toisen­sa jäl­keen lail­lis­taa kannabik­sen, on varsin tyh­mää, että meil­lä sitä saa ammat­tirikol­lisil­ta, joiden todel­li­nen tavoite on myy­dä riip­pu­vu­ut­ta aiheut­tavia kovia huumeista.
3. Tur­val­lisu­us. On parem­pi, että huumei­den käyt­täjät käyt­tävät vaki­in­tunei­ta huumei­ta kuin kaiken maail­man väären­nök­siä, ja todel­la vaar­al­lisia koti­lab­o­ra­to­ri­oiden tuot­tei­ta. En usko, että kukaan käyt­täisi peukkua, jos tur­val­lisem­pia huumei­ta olisi saatavil­la. Ihan mitä myrkkyä hyvän­sä ei Huume-Alkos­sa tietenkään myytäisi.
4. Voimakas­ta riip­pu­vu­ut­ta aiheut­ta­vat huumeet. Huumerikol­lisil­la on kan­nustin myy­dä mah­dol­lisim­man koukut­tavaa huumet­ta kuten fen­tanyyliä tai peukkua. Usein tämä tehdään osta­jal­ta salaa. Kannabik­seen lisätään hero­i­inia jot­ta osta­ja jäisi koukku­un. Yhdys­val­lois­sa on jopa sekoitet­tu fen­tanyyliä (opi­oi­di) kokai­ini­in, (stim­u­lant­ti) jot­ta osta­jat saataisi­in koukute­tuk­si tehokkaasti. Huumeveikotkaan eivät ole type­r­yk­siä. He pyrk­i­sivät vält­tämään vaar­al­lisimpia huumei­ta, jos tar­jol­la olisi tur­val­lisem­pia ja jos heitä ei huijattaisi.
5. Kan­nustin edis­tää huumei­den käyt­töä pois­tu­isi Jos huumei­ta saisi Alkos­ta tai sen kaltais­es­ta myymälästä, huumerikol­lisil­ta menisi markki­nat. Kenenkään ei kan­nat­taisi tyrkyt­tää huumei­ta. Viit­taan oop­i­u­min ja madon­lakin esimerkkei­hin. Ei aggres­si­ivista markki­noin­tia, ei suur­ta kysyn­tää. Kos­ka huumei­den tar­jon­taan ei voi­da vaikut­taa, on vaikutet­ta­va niiden kysyntään.

On tietysti ris­ki, että hal­li­tus nos­taisi val­tion huumem­o­nop­o­lin tuot­to­tavoitet­ta bud­jet­tia laaties­saan niin kuin se on nos­tanut val­ti­ol­lisen uhkape­limo­nop­o­lin (Veikkaus oy) tuot­to­tavoitet­ta ja mak­sanut jopa bonuk­sia toimi­valle johdolle mah­dol­lisim­man mon­en saat­tamis­es­ta peliriippuvaiseksi.

Lopet­taisiko huumei­den lail­lis­t­a­mi­nen lait­toman huumekau­pan? Kiel­to­lain lopet­ta­mi­nen ei lopet­tanut alko­holin salakul­je­tus­ta kokon­aan, mut­ta pudot­ti sen volyymi­in muu­t­a­min pros­ent­tei­hin entisestä.

= = = = =

Romaanis­sa Tääl­lä Poh­jan­täh­den alla Pentinkul­mal­la kaik­ki äänes­tivät kansanäänestyk­sessä kiel­to­lain lopet­tamisen puoles­ta yhtä luku­un otta­mat­ta. Se yksi oli kylän pirtutrokari.