Mahdollista sähköpulaa ajatellen suunnitellaan kiertäviä, korkeintaan kaksi tuntia kestäviä sähkökatkoja. En ole varma, onko niiden teho laskettu oikein.
Jos valtakunnan verkossa sähköpula kestää vain kaksi tuntia ja sitten sitä taas riittää, sähköjen katkaiseminen auttaa. Mutta jos sähköpulaa kestää koko päivän, sähköjen katkaiseminen kerrallaan viideltä prosentilta kuluttajia ei alenna kulutusta viidellä prosentilla, ei lähellekään.
Valaistuksen katkaisemin tehoaa, mutta valaistuksen osuus sähkön kulutuksesta on vähäin. Sitä valoa, joka menetettiin ei oteta takaisin myöhemmin.
Sähkölämmityksen osalta säästöt ovat aivan marginaalisia. Jos talosta katkaistaan sähkön kahdeksi tunniksi, talo jäähtyy aavistuksen verran. Kun sähköt palaavat, termostaatti nostaa talon lämpötilan ennalleen. Tämä lisää sähkön kulutusta lähes yhtä paljon kuin sitä katkon aikana säästyi. Säästöä kertyy vain sen verran, kun marginaalisesti viileämmästä talosta karkasi katkon aikana marginaalisesti vähemmän lämpöä harakoille.
Sähköjen tullessa takaisin päälle, jääkaappien ja pakastimien kompressorit hurahtavat päälle, vaatteita silitetään, pesukoneita ja astianpesukoneita käytetään ja niin edelleen. Sähkön kulutus ei vähene, se siirtyy.
Toisin sanoen, säästöjen aikaansaamiseksi tarvitaan paljon laajemmat sähkökatkot.
Olisiko hinta sittenkin paras konsultti?