Kokoomus on elektiivsen hoidon palvelusetelin osalta enemmän oikeassa kuin aiemmissa ajatuksissaan, mutta

Kokoomus näyt­tää siirtäneen pain­opis­teen ter­vey­den­huol­lon yksi­ty­istämis­es­tä peruster­vey­den­huol­losta erikois­sairaan­hoidon ei-aku­ut­ti­in eli elek­ti­iviseen hoitoon. Tämä tarkoit­taa siis esimerkik­si lonkkaleikkauk­sia, pal­lo­laa­jen­nuk­sia ja muu­ta sel­l­aista, joi­ta ei tarvitse tehdä päivystyksessä.

Onnit­te­lut! Täl­lä blogilla on suositel­tu tätä pitkään.

Jos päämääränä on siirtää mah­dol­lisim­man suuri määrä ter­vey­den­huol­lon liike­vai­h­toa yksi­tyis­sek­to­rille, pien­im­mil­lä vau­ri­oil­la tästä selvitään juuri elek­ti­ivisessä hoi­dos­sa. Hyvin toteu­teut­tuna tämä voi men­nä jopa plus­salle. Vaik­ka Ruotsin koke­muk­set yksi­ty­istämis­es­tä ovat olleet taloudel­lis­es­ti murheel­lisia – kus­tan­nuk­set ovat nousseet merkit­tävästi – elek­ti­ivisen hoidon suh­teen on nähty selviä säästöjä ja laadun paranemista.

Ter­veyskeskuk­sen peruster­vey­den­huol­lon siirtämi­nen yksi­tyisen hoidon piiri­in on talous­te­o­reet­tis­es­ti varsin ongel­mallista, kos­ka mis­sään maas­sa ei sen osalta ole saatu kan­nus­timia kun­toon. Mikä ei toi­mi teo­ri­as­sa, ei ennen pitkään toi­mi myöskään käytän­nössä. Jos kor­vaus perus­tuu kir­jau­tunei­den poti­laiden määrään, kan­nat­taa keskit­tää pon­nis­tuk­set siihen, että saa poti­laik­si vain peruster­veitä ja lääkäriä vieroksu­via. Se johtaa siihen, että ter­veitä kan­nat­taa hoitaa parem­min kuin sairai­ta. Toinen vai­h­toe­hto on lähet­tää vähänkin sairas­ta­vat erikois­sairaan­hoitoon, mikä tulee mak­sa­jalle (maakun­ta) kalli­ik­si, mut­ta on lähet­täjälle ilmaista. Ja niin edelleen. Tämä on aikamoinen sotku, jota ei ole edes yritet­ty ratkaista.

Pidän elek­ti­iviseen hoitoon annet­tavia palveluseteleitä paljon parem­pana vai­h­toe­htona, jos on pakko siirtää ter­vey­den­huol­lon liike­vai­h­toa yksi­ty­isille yri­tyk­sille, mut­ta siitäkin on löy­det­ty vaka­va puute.

Julki­nen ter­vey­den­huolto ei pelkää niinkään sitä, että poti­laat val­it­se­vat mielu­um­min yksi­tyisen, sil­lä julki­nen erikois­sairaan­hoito on Suomes­sa varsin laadukas­ta. Jos leikkaus menee pieleen ja poti­las tarvit­see nopeasti tehostet­tua hoitoa, koskaan ei siir­retä poti­las­ta julkises­ta sairaan­hoi­dos­ta parem­paan yksi­tyiseen, vaan päin vas­ton, yksi­tyis­es­tä julkiseen.

Mitä pelätään aiheel­lis­es­ti on, että lääkärit siir­tyvät mukavampi­in työoloi­hin yksi­ty­isille, eikä julkisen sairaan­hoidon vas­tu­ulle jäävää päivystys­tä voi­da hoitaa.

Minus­ta ongel­ma on täl­lä ker­taa julkisen ter­vey­den­huol­lon puolel­la, jos­sa aku­ut­ti­sairaan­hoidon ja päivystyk­sen kus­tan­nuk­sia on sälytet­ty elek­ti­ivisen hoidon kustannuksiksi

Tämä on ongel­ma, joka on ratkaista­va, ennen kuin poti­las­tur­val­lisu­ut­ta uhkaavaa uud­is­tus­ta men­nään toteut­ta­maan, mut­ta se on ratkaistavissa.

Julkises­sa sairaalas­sa lääkärin työvelvol­lisuuk­si­in kuu­luu tehtä töitä sekä elek­ti­ivisessä hoi­dos­sa mukav­ina työaikoina että epä­mukavas­sa päivystyk­sessä. Yksi­tyisel­lä puolel­la saisi samaa palkkaa, mut­ta ilman päivystysvelvol­lisu­ut­ta. Jos palk­ka on sama, on aika ymmär­ret­tävä vali­ta yksi­tyisen 08 – 16 työai­ka kuin julki­nen, jos­sa pitää olla töis­sä myös sun­nun­taina aamuyöstä. Sik­si uud­is­tus vaaran­taa julk­isten sairaaloiden päivystyk­sen, mitä ei tietenkään voi­da hyväksyä.

Minus­ta tämä vaikut­taa siltä, että julki­nen ter­vey­den­huolto on vyöryt­tänyt päivystyk­sen kus­tan­nuk­sia elek­ti­ivisen hoidon kus­tan­nuk­sik­si. Tässä on se virhe, joka pitää kor­ja­ta ennen kokoomuk­sen sinän­sä ymmär­ret­tävän suun­nitel­man toteut­tamista. Päivystyk­sessä mak­se­taan palkkaa liian vähän ja elek­ti­ivisessä hoi­dos­sa liian paljon, vaik­ka palk­ka on keskimäärin oikea. Pitäen kus­tan­nuk­set yhtä suu­ri­na, han­kalien työaiko­jen palkkaa pitää nos­taa ja mukavien työaiko­jen kus­tan­nuk­sia laskea niin, ettei päivystys ole velvol­lisu­us vaan ihan yhtä hyvä vaihtoehto.

Samal­la tietysti elek­ti­ivisen hoidon lasken­nal­liset kus­tan­nuk­set laske­vat ja päivystyk­sen kus­tan­nuk­sen nou­se­vat, mut­ta tämän jäl­keen kus­tan­nuk­set ovat oikein.

Kos­ka elek­ti­ivisen hoidon kus­tan­nuk­set laske­vat, las­kee myös palvelusetelin arvo. Yksi­tyiset yri­tyk­set eivät saa hin­noit­telu­virheen ansios­ta help­po­ja voit­to­ja, mut­ta men­estyvät yhä, jos pystyvät jär­jestämään hoidon parem­min ja edullisemmin.

Siihen niitä kannustettakoon!