Kaupunkisuunnittelulautakunta 10.5.2016

Lausun­to asunto-ohjelmasta

Tässä tapah­tui sen ver­ran paljon, että teen tästä eril­lisen raportin.

Kalasa­ta­man verkkosaaren pohjoisosan asemakaava

Tässä keskustelti­in vasem­mis­toli­iton But­t­lerin aloit­teesta vene­sa­ta­mas­ta ja siitä, häir­it­seekö se Natu­ra-alueen lin­nus­toa. Kaa­va päästet­ti­in lausun­noille, joiden aikana tästäkin on mah­dol­lista lausua. Viras­ton mukaan lin­nus­toa suo­jel­laan sil­lä, että vesiskoot­ter­it on kiel­let­ty ja moot­toriveneil­lä on nopeusra­joi­tus. Mis­tä vielä saisi rajoituk­sia nou­dat­tavia veneilijöitä?

Pohjo­la-talon asuntokaava

Näin saati­in taas tuhat uut­ta Munkkivuore­laista. Kysyin määräyk­ses­tä rak­len­taa talot kauem­mas tiestä, jos ensim­mäisessä ker­rokses­sa on asun­to­ja. Tämä ei muo­dos­ta kiel­teistä ennakko­ta­paus­ta bule­vardeille, kos­ka niis­sä ei ole tarkoi­tus olla asun­to­ja ensim­mäisessä ker­rokses­sa, kuten arvelinkin.

Ohranan talo asunnoiksi.

Tässä mie­lenki­in­tois­in­ta on, että pysäköin­ti ratkaistaan pysäköin­tiro­bot­il­la, joka sul­loo autot pie­neen tilaan. Jos tämä pelit­tää, se voi helpot­taa paljon mui­ta hankkeita.

On se muuten hieno talo. Noin 30 täl­laista ehdit­ti­in tuho­ta sodan­jälkeisel­lä bru­tal­is­min kaudel­la. Minkä sota säästi, sen rauha tuhosi.

Kum­mit­tel­e­vatko­han Tsaarin val­ti­ol­lisen poli­isin kuu­lus­teluis­sa tap­pa­mat siel­lä öisin?

Lausun­to liikennekaareksi

Sain lausun­toon seu­raa­van lisäyksen

Raskaan raideli­iken­teen kus­tan­nuk­sista suurin osa on upotet­tu­ja kus­tan­nuk­sia. Muut­tuvien kus­tan­nusten kannal­ta tämä liikenne on erit­täin edullista. Matkus­ta­jil­ta perit­tävät lipun hin­nat ylit­tävät selvästi muut­tuvat kus­tan­nuk­set. Ero­tuk­sel­la peit­etään kiin­teitä kus­tan­nuk­sia. Tämä avaa mah­dol­lisu­u­den kil­pail­e­valle liiken­teelle taval­la, joka lisää joukkoli­iken­teen kokon­aiskus­tan­nuk­sia. Jos suuret matkus­ta­jamäärät houkut­tel­e­vat joillekin väleille kil­pail­e­vaa lin­ja-autoli­iken­net­tä ja osa matkus­ta­jista siir­tyy raideli­iken­teestä lin­ja-autoi­hin, liiken­nöin­nin kokon­aiskus­tan­nuk­set kas­va­vat, kos­ka raideli­iken­teen muut­tuvat kus­tan­nuk­set alit­ta­vat selvästi lin­ja-autoli­iken­teen kus­tan­nuk­set. Tämä olisi taloudel­lisen tehokku­u­den kannal­ta huono lop­putu­los. Suo­jau­tu­ak­seen täl­laiselta kil­pailul­ta HSL:n tulisi alen­taa raideli­iken­teen tar­if­fe­ja lähem­mäs muut­tuvia kus­tan­nuk­sia. Tämä kyl­lä lisäisi raidein­vestoin­neista koitu­via kokon­aishyö­tyä, mut­ta syn­nyt­täisi eri­ar­voisu­ut­ta HSL-alueen sisälle samal­la kun se lisäisi veron­mak­sajien taakkaa.

Jape Lovén, sdp/AKT sai täl­laisen lisäyksen

Kaupunkisu­un­nit­telu­lau­takun­ta kat­soo myös haas­tavak­si tavar­ali­iken­teen vapaut­tamisen alle 40km/h nopeudel­la kulke­vien sekä alle 3500kg:n ajoneu­vo­jen ja ajoneu­voy­hdis­telmien osalta. Tätä tulisi harki­ta uudelleen. Helsingis­sä on käytössä tavar­ali­iken­teelle oikeuk­sia mm. yri­tyspysäköin­tilu­vat, joukkoli­iken­nekaisto­jen käyt­tö ja mui­ta etuuk­sia. Näi­den etuuk­sien osalta tavara-ajoneu­vo­jen hal­lit­se­ma­ton kasvu voi aiheut­taa jo hyviksi tode­tut mallit ongel­mallisik­si uuden lain­säädän­nön myötä.

Ja tämän Lovén sai yksimieleisesti:

Edel­lä mainit­tuun vedoten kaupunkisu­un­nit­telu­lau­takun­ta kat­soo, että Helsin­gin seudun liiken­nejär­jestelmän tulee jatkos­sakin perus­tua kokon­ais­val­tais­es­ti jär­jestet­tyyn joukkoli­iken­nejär­jestelmään, jol­la on nykyisenkaltainen nk. PSA-suoja.

Poikkeamishake­mus Iso-Roor­ertinkatu 42

Ihan ruu­ti­ini­jut­tu. Halut­ti­in ajan­mukaistaa kiin­teistöä ja yhdis­tää asun­to­ja sekä rak­en­taa ullakolle. Asi­aan vihkiy­tymätön­tä olisi ehkä ihme­tyt­tänyt huo­mau­tus, että poikkeamis­lu­val­la sal­li­taan raken­nu­soikeu­den ylit­tämi­nen 70 prosentilla.

Kysyin huvikseni, olisiko ollut vaikea­ta hyväksyä tämä poikkeamis­lu­pa kaa­vana ja pan­na hak­i­jak­si kaupun­gin bud­jet­tiosas­to. On aivan epistä, että tämä ja mon­et muut kiin­teistöt mak­sa­vat kiin­teistöveroa paljon pienem­mästä talosta kuin mitä ton­til­la on.

Asia juon­taa vuo­teen 1962, jol­loin kaupung­in­val­tu­us­to havah­tui kau­ni­iden talo­jen purkamiseen. Tuo­hon aikaan suo­jelukaa­va olisi johtanut kor­vaus­vaa­timuk­si­in, joten val­tu­us­to päät­tä kaavoit­taa koko kan­takaupun­gin kolmik­er­roksisek­si. Siitä ei tarvin­nut mak­saa kor­vauk­sia. Sai siis purkaa, mut­ta tilalle sai rak­en­taa vain kolmik­er­roksisen talon. Van­haa sai kyl­lä kor­ja­ta niin kuin nytkin tapahtuu.

Tätä kikkaa ei tarvi­ta nyky­lain­säädän­nössä enää mihinkään. Nämä kak­si­vai­heiset kaa­vat mak­sa­vat kaupungille 20 miljoon­aa euroa vuodessa menetet­ty­inä kiin­teistövero­tu­loina, kos­ka vero per­itään kaa­van mukaises­ta rakennusoikeudesta.