Huomioita sote-uudistuksesta (2) Valinnanvapaus ja alueellinen tasa-arvo

Ter­vey­den­huol­lon valin­nan­va­paut­ta vas­taan on käytet­ty argu­ment­ti­na sitä, että se aiheut­taa alueel­lista eri­ar­voisu­ut­ta, kos­ka run­sas palve­lu­tar­jon­ta ei ole mah­dol­lista kuin kaupungeissa.

En tätä argu­ment­tia hyväksy, ennen kuin joku ker­too, miten valin­nan­va­paus kaupungeis­sa heiken­tää pavelu­ja syrjäseuduilla.

Muu­toin kyse on “ratik­ka-argu­men­tista”. Tämän mukaan Helsingis­sä ei saisi olla raitio­vaunu­ja, kos­ka ne eivät ole real­isti­nen mah­dol­lisu­us Utsjoella. 

Alueel­liseen eri­ar­voisu­u­teen liit­tyy kuitenkin toinenkin seik­ka. Selvi­tyshenkilöra­por­tis­sa esitetään, että laa­ja valin­nan­va­paus lisää matkakus­tan­nuk­sia. Onko tarkoi­tus, että saa vali­ta palvelun kuin­ka kaukaa hyvän­sä ja laskut­taa matkaus­tan­nuk­set yhteiskunnalla?

En tiedä, miten on koulukul­je­tusten osal­la nyt Helsingis­sä, mut­ta aiem­min kun­ta mak­soi lähim­pään koulu­un, mut­ta jos lähin koulu ei kel­van­nut, sai mak­saa matkan itse.