Kaupunkisuunnittelulautakunnan lista 25.8.2015

Kaupunkisu­un­nit­telu­lau­takun­nan lausun­to ympäristölau­takun­nalle Helsin­gin luon­non­suo­jelu­o­hjel­mas­ta 2015–24 ja metsäverkostoselvityksestä.

Luon­non­suo­jelu­aluei­den pin­ta-ala on tarkoi­tus kaksinker­tais­taa ja aluei­ta yht­enäistää, vaik­ka asun­to­ja on tarkoi­tus kaavoit­taa neljän­nesmiljoon­alle lisäa­sukkaalle. Luon­tovä­ki on kir­jelmöinyt kovasti, että kaik­ki arvokkaina pidet­tävät met­sät olisi liitet­tävä säästet­tävien met­sien verkos­toon. Tämä merk­it­sisi jos melkoista lovea asun­to­tuotan­toon. Kan­nat­taa huo­ma­ta, että luon­non­suo­jelu­alueen perus­t­a­mi­nen rajoit­taa myös alueen käyt­töä virkistyksen.

Met­sien suo­jelus­sa on syn­tynyt erikoinen tilanne, jos­sa vaa­di­taan Helsingiltä muu­ta maa­ta suurem­paa vas­tu­u­ta van­ho­jen met­sien suo­jelus­ta, kos­ka muu maa on tuhon­nut ne met­sä­talouden tarpei­den vuok­si. On vähän nurinkuri­nen jut­tu, jos muual­la maas­sa tuho­taan arvokkai­ta met­siä jok­seenkin mität­tömien taloudel­lis­ten arvo­jen vuok­si ja Helsingis­sä joudu­taan luop­umaan tuhan­sia ker­to­ja suurem­mista taloudel­li­sista arvoista, kos­ka maakun­nis­sa tuho­taan met­siä. Asia muut­tuu ymmär­ret­täväm­mäk­si, jos ajat­telemme, että emme suo­jele met­siä met­sien itsen­sä vuok­si vaan arvokkaak­si ympäristök­si ihmisille. Helsingis­sä helsinkiläisille. Tähän ajat­te­lu­ta­paan taas ei sovi niin vah­va suo­jelu, että se estää myös virkistyskäytön.

Vähän asian vier­estä: Uuden­maan­li­it­to antaa lausun­non Var­tiosaaren kaavoituk­ses­ta. Esit­telijä on kir­joit­tanut lausun­non, joka min­un tulk­in­tani mukaan hyväksyt­tynä merk­it­sisi, että saa­reen ei saa rak­en­taa mitään. Ollaan itse asi­as­ta mitä mieltä hyvän­sä, tämä tulee merk­it­semään huo­mat­tavaa lovea Helsin­gin asuntotuotantoon.

Kuninkaan­tam­men­tien ympäristön asemakaava

Pien­taloaluet­ta laa­jen­netaan ja tiivis­tetään. Uusia asukkai­ta tulee 250 – 300. Suun­nitelmia on vähän supis­tet­tu liito-orava­havain­non vuok­si. Pyöräi­ly on ajo­radal­la, mikä on lau­takun­nan ohjeis­tuk­sen mukaista, mikäli nopeusra­joi­tus on 30 km/h tai alle. Pysäköinti­nor­mi on Nur­mi­järvi-henk­i­nen, mikä lie­nee realismia.

Kirkko­hal­li­tuk­sen kiin­teistöt Kata­janokalla asun­noik­si ja suurlähetystöksi

Kirkko­hal­li­tuk­sen muutet­tua pois Kata­janokalta sen kiin­teistöt muute­taan asuinkäyt­töön ja suurlähetys­tök­si. Alueel­la liikku­van huhun mukaan kyse on Turkin suurlähetys­töstä. Suuri osa kaavas­ta on jo hyväksyt­ty poikkeamis­lupi­en kaut­ta. Autopaikko­ja vaa­di­taan yli sata, mikä ei oikein vas­taa Kata­janokalla val­lit­se­vaa elämän­muo­toa. Käytän­nössä kirkko­hal­li­tus pakote­taan näin rahoit­ta­maan Kata­janokalle kaavail­tua, lähin­nä Van­haa sata­maa palvel­e­vaa pysäköintiluolaa.

Lausun­to raken­nus­lau­takun­nalle hissien rak­en­tamiseen Olympiakylän suo­jel­tu­i­hin taloiin. 

Lausun­non mukaan hissin voi hyväksy­tyn kaa­van puit­teis­sa rak­en­taa pie­neen osan taloista otta­mal­la tila (pienistä) asun­noista. Por­taisi­in ei saa koskea.

Tässä suo­jeluko­hteessa on kiis­tel­ty virkami­es­ta­sol­la ilmeis­es­ti aika ankarasti suo­je­lu­tavoit­tei­den ja asum­is­tavoit­tei­den välil­lä, kos­ka on halut­tu suo­jel­la jopa van­hat keit­tiöt. Raken­nus­suo­jelu voit­ti muun muas­sa ter­veysnäköko­h­dat. Ei-suo­jel­tu­un taloon olisi vaa­dit­tu paljon parem­pi äänieristys liiken­teen melua vas­taan ja ilman otta­mi­nen ter­veyssy­istä suo­datet­tuna pihan puolelta. uud­is­raken­nuk­se­na nämä oli­si­vat lainvastaisia.

Vil­hon­vuorenkadun ja kok­sikadun katusuunnitelma

Flow-fes­ti­vaalin alueelle tehdään katu­verkkoa. (Lop­pu on lähel­lä!) Tämä on van­ho­jen päätösten mukaista enkä löytänyt tästä huomautettavaa.

Sörnäis­ten­niemen liikennesuunnitelma

Alue on jo yli puolek­si rak­en­tunut (Asunalue, joka näkyy Kulosaaren sil­lan eteläpuolel­la ja rajoit­tuu rantaan). Nyt tark­iste­taan liiken­nesu­un­nitel­maa. Baanaverkolle on kak­si vai­h­toe­htoa riip­puen siitä, Kuu­runusil­to­jen liiken­ner­atkaisu­ista. Arielin­tieltä piti koulus­ta päästä sil­taa pitkin puis­toon, mut­ta se on osoit­tau­tunut han­kalak­si, joten kiel­let­ti­in autoli­ikenne ja pois­tet­ti­in pyörätie. Tästä ei lis­tatek­stin poh­jal­ta oikein saanut selvää, mut­ta lau­takun­nan kok­ouk­ses­sa se toiv­ot­tavasti selviää.

Lausun­to Kehä I:n ja Myl­ly­puron eritasoliittymästä

Tässä tehdään taas ihan kauhean näköistä kaupunkiym­päristöä. Val­tio­ta ei pitäisi päästää suun­nit­tele­maan liiken­nejär­jeste­lyjä kaupunkeihin

Han­kkeen kokon­aiskus­tan­nus on 33,3 miljoon­aa euroa, jos­ta Helsin­gin kaupun­gin osu­us on 9,5 M€. Todet­takoon, että sum­ma on suurem­pi kuin yhden vuo­den pyöräin­vestoin­tei­hin bud­je­toidut varat. Suurem­paa huol­ta ei kuitenkaan liene, kos­ka val­tio ei ole omaa rahoi­tus­taan varan­nut eikä nyky­hal­li­tuk­selta liiem­min ole odotet­tavis­sa rahaa Helsinkiin.

Siltä var­al­ta, että tästä jotain tulee, halu­an tarkem­man kuvauk­sen pyöräteistä. Onhan toteut­ta­jata­ho sama, joka on tehnyt Hakamäen­tien pyöräjär­jeste­lyt ja keksinyt lait­taa Uudelle Por­voon­tielle pyörä­tien, joka sukeltaa tien ali neljä ker­taa puol­ta vai­h­taen kah­den kilo­metrin matkalla.

Lausun­to Uuden­maan ELY-keskuk­sen tien­pidon ja liiken­teen suun­nitel­mas­ta 2016 – 2019

Sip­ilän hal­li­tus vetää infrara­hoituk­sen maakun­ti­in, vaik­ka loogis­es­ti ottaen uut­ta infraa tarvi­taan lähin­nä siel­lä, mis­sä asu­tus kas­vaa. Tämä on paha myös liiken­netur­val­lisu­ushankkei­den osalta. Räikein hölmöys on, että kun Helsin­ki on investoinit huo­mat­tavia sum­mia Jok­eri 2 –lin­jaan, val­tio ei ole lait­tanut tarvit­tavia pysäkke­jä omille teilleen, jol­loin Jok­erista ei voi vai­h­taa säteit­täisi­in yhteyksiin.

Muuten olen sitä mieltä, että val­tion pitäisi vetäy­tyä näistä han­kkeista kokon­aan ja antaa Pääkaupunkiseudun kun­nille kiin­teä vuo­tu­inen kor­vaus tästä. Tässä sopas­sa on liian mon­ta kokkia.