Berliiniä ei voi sanoa kovin kauniiksi kaupungiksi. Maailmansodan aloittamisella on vaikutuksensa moneen asiaan, kuten siihen, että kauniita vanhoja taloja on harvassa.
Sen sijaan pidän kaupunkirakenteesta. Suuri osa Berliiniä on 5–6 kerroksista umpikorttelikaavaa. Yhden korttelin asukasluku on suomalaisittain suuri, tavoitteena 1500 asukasta, jotta kortteli olisi lähipalvelujen suhteen ”omavarainen”.
Kadulle päin kaupunki on kivikaupunki. Yhtäläisyydet moniin helsinkiläisiin kortteleihin ovat silmiinpistäviä. Arkkitehdit näköjään matkustivat myös ennen toista maailmansotaa opintomatkoille. Jos pääsee korttelin sisälle – yleensä ei pääse ilman avainta – vastassa on vehreä puisto. Kortteleiden sisältä katsottuna kaupunki näyttäytyy aivan toisenlaisena. Tosin monia Berliinin korteleita vaivaa sama ongelma kuin Töölöäkin. Alun perin puistoksi kaavoitettu piha onkin parkkipaikka.
Berliinin joukkoliikenne on erinomainen johtuen tiiviistä kaupunkirakenteesta. Preussilaisella ajattelutavallakin lienee vaikutusta asiaan. Sellainen on mahdollista Helsingin kantakaupungissa, mutta ei sen ulkopuolella. Rakentakaamme siis lisää kantakaupunkia!
Jalankulkijan asema sen sijaan on aika kehno. Leveät monikaistaiset pääkadut aiheuttavat vahvan estevaikutuksen, jota voimistaa liikennevalojen jalankulkijaa sortava ajoitus. Tosin voi olla kyse suomalaisen matkaajan kokemattomuudesta. Katuverkon jäsennys on voimakas. Valitsemalla reitit järkevästi voi jalankulkijakin kaupungissa viihtyä.
Fillareiden asema taas on erinomainen. Erittäin hyvin suunnitellut pyöräkaistat tekevät pyöräilystä helppoa ja suosittua. Olisi mielenkiintoista nähdä luvut. Usein kävi niin, että kun laski näköpiirissä olevat autot ja fillarit, fillareita oli paljon enemmän. Ne piti todella laskea, koska autoja näytti olevan enemmän.
Polkupyörän käsite on myös vähän venyvämpi kuin Suomessa. Kuvan polkuvoimalla etenevä kaljabaari liikkui kätevästi autojen keskellä (pyöräkaistalle se ei mahtunut). Mitähän kaikkia lupia tuo Helsingissä vaatisi?
