Verotus kannustaa myymään kasvuyritykset ulkomaille

Laivo­jen jär­jestelmiä myyvä Napa Oy myyti­in Japani­in sum­mal­la, jota ei ole ker­rot­tu, mut­ta tiet­tävästi kyse on kym­menistä miljoon­ista euroista. Tiedonhävit­tämiseen erikois­tunut Blanc­co Oy myyti­in 60 miljoon­al­la eurol­la. Blanc­co Oy uskoo työ­paikko­jen kuitenkin säi­lyvän Suomes­sa omis­ta­javai­h­dok­ses­ta huolimatta.

Molem­mis­sa tapauk­sis­sa omis­ta­jat halu­si­vat rahas­taa tule­vat tulot jo nyt. On inhimil­lis­es­ti ymmär­ret­tävää ottaa 60 miljoon­aa nyt mielu­um­min kuin 0- 200 miljoon­aa myöhem­min, mut­ta Suomen kansan­talouden kannal­ta olisi hyvä, että omis­ta­jil­la oli malt­tia vauras­tua. Tai jos yri­tys myy­dään, Suomes­ta löy­ty­isi rahaa ostaa.

Val­in­taan vaikut­taa myös vero­tus. Kun on kyse it-alan yri­tyk­ses­tä, sil­lä ei ole suuria pääo­mia. Tuoteke­hi­tyk­seen on investoitu ehkä paljonkin, mut­ta ne saa vähen­tää menoina suo­raan. Niin­pä jos omis­ta­jat aikoisi­vat ottaa joskus tule­vaisu­udessa yri­tyk­ses­tään merkit­täviä tulo­ja, näitä verotet­taisi­in ansio­tu­loina eli niistä menisi selvästi yli 50 % veroa. Se on sinän­sä tas­a­puolista suh­teessa mui­hin tuloi­hin, mut­ta kan­nustin toimii tässä väärin. Kun tule­vat tulot ote­taan yri­tyskau­pan kaut­ta nyt, niitä verote­taan pääo­mat­u­loina, joista vielä vähen­netään han­k­in­ta­meno-olet­ta­muk­se­na jokin omis­tuk­sen iästä riip­pu­va osa.

Vero­tus ei ole näi­den kah­den vai­h­toe­hdon välil­lä neu­traalia vaan suosii voimakkaasti myymistä. Eikö vero­tuk­sel­la pitäisi mielu­um­min houkutel­la jatka­maan kas­vavaa yri­tys­tä sen sijaan että kan­nuste­taan myymään se ulko­maille. Siitä var­maankin on erim­ielisyyt­tä, mille tasolle neu­traa­lik­si saatet­ta­va vero­tus tulisi aset­taa, mut­ta vero­tus ei saa suosia kasvu­vai­heessa ole­vien yri­tys­ten myymistä pois maasta.

IT-alan yri­tyk­siä houkut­taa pois maas­ta myös se, että ipr-oikeuk­sia verote­taan muual­la selvästi lievem­min. Veroparati­isik­si EU:n sisäl­lä on erikois­tunut Hol­lan­ti, jonne kan­nat­taa myy­dä (muodol­lisel­la hin­nal­la) yri­tyk­sen paten­tit ja brän­di ja ohja­ta tämän jäl­keen tulot sinne. Teo­ri­as­sa siir­to­hin­noit­telusään­tö­jen pitäisi tul­la vas­taan ja edel­lyt­tää, että Hol­lan­ti­in sijoitet­tu pos­tilokeroy­htiö mak­saa ipr-oikeuk­sista täy­den hin­nan, mut­ta käytän­tö on toinen.