Kaupunkisuunnittelulautakunta 5.2.2014

Val­tu­us­toaloite Tal­in golf-ken­tän ottamis­es­ta asuinkäyt­töön ja yleisek­si virkistysalueeksi

Lausun­to hyväksyt­ti­in, mut­ta siihen liitet­tävistä lisäyk­sistä äänestettiin.

Oma lisäyk­seni, jos­sa kiire­hdit­ti­in rak­en­tamista ja esitet­ti­in, että tutkit­taisi­in myös lausun­nos­sa esitet­tyä laa­jem­paa rak­en­tamista, kaa­tui äänin 4–4 puheen­jo­hta­jan äänen ratkaistes­sa. Esi­tyk­seni puoles­ta äänes­tivät vihreät, vasem­mis­toli­it­to ja toinen demareista, vas­taan kak­si kokoomus­laista, perus­suo­ma­lais­ten Tom Packalen ja demarien Heta Välimä­ki. Kokoomuk­sen Hen­nari­ik­ka Ander­s­son äänesti tyhjää. Ris­to Rauta­va ja Heta Välimä­ki halu­si­vat muo­toil­la kom­ment­te­ja siitä, mil­lainen käyt­täjäprofi­ili ken­täl­lä on.  Nämä muu­tok­set hyväksyt­ti­in. Ne eivät oikeinku­u­luneet lau­takun­nan toimi­alaan, mut­ta toisaal­ta aloit­teessa asi­aan viitattiin.

Golf-glu­bin jyrkkä pro­filoi­tu­mi­nen sosi­aal­isin perustein ei minus­ta ole peruste sen häätämiselle, sil­lä onhan kaupun­ki vuokran­nut kiin­teistöjään eri­tavoin pro­filoituneille jär­jestöille. Ongel­mana on arvokkaan tilan perin teho­ton käyt­tö. Ymmär­rän, että on surullista, kun mie­lenki­in­toinen toim­inta siir­tyy kaupungista kauem­mas, mut­ta sitä on kaupun­gin kasvu. Kovin tilaa vievät toimin­not nyt vaan eivät kuu­lu noin arvokkaalle alueelle. Vasem­mis­ton akti­ivi­su­us tässä asi­as­sa saat­taa liit­tyä kokoomuk­sen akti­ivi­su­u­teen Meri-Rasti­lan rantapuistossa.

Asia ete­nee kaupung­in­hal­li­tuk­seen ja val­tu­us­toon, jos­sa asi­as­ta voidaan esit­tää pon­sia. Etukäteisveikkaus on, että val­tu­us­tossa on Tal­in asun­torak­en­tamiselle myön­teinen enem­mistö, onhan enem­mistö val­tu­ute­tu­ista allekir­joit­tanut aloitteen.

Huomi­olle pan­tavaa oli, että esit­telijä poisti esit­telystään lauseen, jon­ka mukaan vuokra­sopimuk­sen voi perustel­lus­ta syys­tä irti­sanoa jo ennen vuot­ta 2034. Jos golf-klu­bi omis­taisi alueen, sen voitaisi­in lunas­taa asun­tokäyt­töön tai yleiseen virk­istyk­seen. Min­un on vaikea uskoa, että vuokra­sopimus olisi suo­ja­tumpi kuin omis­tu­soikeus, mut­ta juristien aivoituk­set ovat yllät­täneet min­ut ennenkin.

Esit­te­lytek­stis­sä san­ot­ti­in, että puo­let vuokra-alueesta on tul­va-altista. Tämä vähän ihme­tyt­ti, kos­ka julka­is­us­sa Helsin­gin kaupun­gin tul­vas­trate­gia vuodelta 2010 alueen tul­variskialue on oheisen kuvan mukainen.  Aika vähän on tul­variskiä pait­si alueen ain­oal­la raken­netul­la alueel­la Tal­in­ran­nas­sa. Seli­tyk­senä oli, että tässä laskel­mas­sa oli päätet­ty varautua kol­men metrin huip­pui­hin. Täl­laista päätöstä ei ole ole­mas­sa, mut­ta siihen on suh­taudut­ta­va vakavasti, kos­ka ilmas­ton­muu­tos menee vain huonom­paan suun­taan. Sen sijaan, että puramme Helsin­gin ja siir­rämme sen pohjoisem­mak­si, joudumme var­maankin tekemään tutus­tu­mis­matkan Hol­lan­ti­in. Onhan se Tal­in­ran­ta suo­jat­ta­va joka tapauk­ses­sa merten nousulta.

Olen itse aikanaan saanut kaupung­in­hal­li­tuk­ses­sa läpi päätök­sen, että Helsin­ki varautuu meren­pin­nan nousu­un metril­lä. Tätä ei pidä ver­ra­ta tuo­hon kolmeen metri­in, kos­ka siinä ovat mukana ilman paineen joh­dos­ta aiheutu­va meren­pin­nan tilapäi­nen nousem­i­nen ja aallot.

Esit­telyssä meille val­otet­ti­in vähän yleisiä yleiskaava­su­un­nitelmia lähistöl­lä. Tuos­ta Tal­in alueesta on tarkoi­tus ottaa rak­en­tamiseen jok­seenkin kaik­ki muu kuin golfken­tän alue, jalka­pal­lo­ken­tät ja siir­to­la­pu­u­tarha. Kah­den kilo­metrin säteelle suun­nitel­laan asun­to­ja 30 000 hen­gelle. Jos näin on, alueel­la tarvi­taan kyl­lä yleisessä käytössä ole­via virk­istysaluei­ta. Olen­naisem­paa kuin suun­na­ta rak­en­tamista golfken­tän alueelle on ava­ta alue yleiseen virk­istyk­seen. Ei ole mah­dol­lista, että on iso virk­istysalue, joka on kuitenkin suurelta yleisöltä melkein kokon­aan sul­jet­tu (golf, siir­to­la­pu­u­tarha ja jalka­pal­lo). Golfkent­tää ei tee vähem­män sul­je­tuk­si se, että sen läpi menevää tietä pitkin saa kävel­lä. Kaikil­la asuinalueil­la saa kävel­lä katu­ja pitkin.

Ratikoiden nopeu­tus­su­un­nitel­ma

Tämä meni läpi muu­tok­sit­ta. Ihmettelemäni koh­ta siitä, että kiskoille pysäköin­nin aiheut­ta­man viivästyk­sen osalta las­ket­taisi­in vain ratikalle itselleen koitu­va arvo osoit­tau­tui epä­tarkak­si kir­joit­tamisek­si. Ote­taan huomioon myös matkus­ta­jien aikat­ap­pio. Ratikan aikakus­tan­nus vain ote­taan siinä huomioon eri tavalla.

(Helsin­ki on muuten pois­tanut ilmaisen pysäköin­tipalvelun, joka on toimin­ut tähän asti niin, että jos ei viit­si etsiä pysäköin­tipaikkaa, voi jät­tää auton ratikkakiskoille. Liiken­nelaitok­sen auto siirtää sen jäl­keen auton ilmaisek­si jon­nekin lähistölle lail­liselle paikalle. Nyt tästä palvelus­ta per­itään maksu. 🙂 )

Tämä meni läpi kiitoksin. Isom­mat ratkaisut ovat kuitenkin edessä: pysäkkivälien piden­tämi­nen ja liikennevaloetuudet.