Kaupunkisuunnittelulautakunnan lista 3.12.2013

Iso­ja asioi­ta, joi­ta on pidet­ty pöy­däl­lä joitakin pitkäänkin, mut­ta nyt päätetään. (Esi­tys­lis­taan tästä)

Helsin­gin yleiskaa­van visio

Visios­sa viitoite­taan huo­mat­tavaa muu­tos­ta kohden urban­is­mia van­has­ta lähiöa­jat­telus­ta. Tämä on pääosin hyvä, enkä ajatel­lut ryhtyä äänestyt­tämään yksi­tyisko­hdista. Muiden ryh­mien esi­tyk­sistä en vielä tiedä.

Vetu­ri­tien eteläosan asemakaava

Investoin­ti­raamista neu­voteltaes­sa todet­ti­in, että ns. pitkään tun­neli­in ei ole rahaa ja kehotet­ti­in selvit­tämään kevyem­piä vai­h­toe­hto­ja. Virkami­esten esi­tys on ymmärtääk­seni sama pitkä tun­neli tehtynä vai­heit­tain. Tämä on vai­h­toe­hdoista huonoin. Vai­heit­tain tehtynä se tulee vielä paljon kalli­im­mak­si, minkä lisäk­si alue on työ­maana pitkään ja mon­een ker­taan. Tämä väli­vai­he, lyhyt tun­neli on aivan hirveä, kos­ka tun­neli­in liit­tyvä kauka­lo on aivan Pasi­lan keskus­tas­sa muo­dostaen pahan esteen liikku­miselle. Kaukaloa kun ei voi ylittää.

En tiedä, mikä saa tar­rautu­maan tähän tun­neli­in, mut­ta olsii se nyt ainakin hyvä perustel­la eikä vain jät­tää mui­ta vai­h­toe­hto­ja selvittämättä.

Aion vaa­tia, että ennen päätöstä selvitetään vielä kevyem­piä vai­h­toe­hto­ja, jois­sa liikenne kul­kee pin­nas­sa ja risteyk­set siis ovayt myös samas­sa tasos­sa. Täl­löin ei ole mah­dol­lista kään­tää Tuusu­lantien liiken­net­tä Vetu­ri­tielle (Mäkelänkatu, olen pahoil­lani). Se osa mah­dol­lis­es­ta tun­nelista, joka on raken­net­ta­va nyt, voidaan rak­en­taa. Onhan alueelle tulos­sa yksi turha ja hyvin kallis metroase­makin. Voi olla, että tämänkin jäl­keen tun­neli on paras, muit­ta en usko ennen kuin näen. (Minus­ta tun­neli on sinän­sä paras ratkaisu, mut­ta mak­saa aivan liikaa)

Telakkaran­nan kaava

”Asukkail­ta” on tul­lut kovin paljon palautet­ta, että noin paljon ei saa rak­en­taa, mut­ta lau­takun­nas­sa suun­nitel­malle on ollut vank­ka kan­na­tus. Merkit­tävä on toki huomio, että mikään ei takaa, että lop­putu­los on main­osku­vien näköinen.

Varsi­nainen ongel­ma kos­kee Kor­jaamoa ja Elmulle luvat­tua 3000 hen­gen salia. Han­kkeesta on tulos­sa niin kallis, ettei se ole rahoitet­tavis­sa. Kaupunkisu­un­nit­telu­lau­takun­nal­la ei ole näitä raho­ja, emmekä me voi sen takia päät­tää käyttötarkoituksesta.

Suu­tar­i­lan rantapuistoalue

Ris­tiri­ita asukkaiden kanssa, jot­ka säi­lyt­täi­sivät mielel­lään viher­alueen­sa ‚ja run­saan 80 siir­to­la­pu­u­tarha­pal­stan välil­lä. On esitet­ty, että siir­to­la­pu­u­tarha­pal­stat voisi­vat olla vähän toises­sa, valitet­tavasti vähän meluisem­mas­sa paikassa.

Pirkkolan liikun­ta­puis­ton kaava

Tämä on meil­lä lausun­to­jen jäl­keen. Ongel­mana on vain raken­nus­suo­jelu­un liit­tyvä seik­ka; suo­jel­laanko liial­lis­es­ti ja liian kalliilla.

Som­pasaaren asemakaava

Som­pasaares­ta tehdään kah­den kana­van avul­la uud­estaan saari.

Tiukkaa ruu­tukaavaa ja keskel­lä kapea korttelipuisto.

Pysäköin­nis­sä sovel­letaan ensim­mäisen ker­ran uuden pysäköin­tipoli­ti­ikan peri­aat­tei­ta. Kaa­va mah­dol­lis­taa normin mukaisen pysäköin­tipaikkamäärän, mut­ta osan paikoista voi rak­en­taa sit­ten, kun niitä tarvitaan.

Suu­tar­i­lan Sil­ta­lan­puis­ton asemakaava

36 900 k‑m²:n ver­ran uut­ta asuinker­rosalaa Suu­tar­i­laan. Joukos­sa on myös muu­ta­ma 4–6 ‑ker­roksi­nen ker­rosta­lo, mis­tä on tul­lut kiel­teistä palautet­ta. Yleiskaavas­sa alue on ker­rostalo­val­taista aluetta.

Aluete­hokku­us noin 0,3, ilman 5,5 hehtaarin puis­toa noin 0,4. Puis­to piene­nee kuudel­la hehtaarilla.

Tapu­likaupun­gin maat­ullin kaava

Tämä on tul­lut uud­estaan lausun­to­jen jäl­keen. Aluet­ta tiivis­tetään, eivätkä kaik­ki siitä pidä. Kävin kat­so­mas­sa aluet­ta fil­lar­il­la. Ihmettelin, kuka on aikoinaan kaavoit­tanut noin väljästi ja maa­ta haaskat­en. Väljät kaa­vat tarkoit­ta­vat, että asumiseen ja sen lie­vealueisi­in menee kohtu­ut­tomasti maa­ta, mikä on pois oikeista viheralueista.