Kaavoihin kangistuneet (4) Kaavoituksen nopeus ja valitukset

EVAn rapor­tis­sa valite­taan minus­ta aiheel­lis­es­ti kaavoituk­sen hitaud­es­ta. Kuin­ka nopeasti virkakoneis­to saa kaa­van aikaan on täysin ennakoima­ton­ta, mut­ta yksinker­taisenkin muu­tok­sen tekem­i­nen voi joskus kestää kauan aivan vain jonoon jou­tu­misen takia. Itse jouduin puut­tumaan yksit­täiseen kaavaan, jos­sa toimis­to­talon käyt­tö­tarkoituk­sen muu­tos asuin­talok­si kesti pari vuot­ta, kun arkkite­hdil­lä oli mui­ta kiire­itä. Sinä aikana kallis talo seisoi tyhjänä. Min­un on vaikea ymmärtää, miten yhden kir­jaimen muut­ta­mi­nen kaavas­sa voi kestää niin kauan. Toki siinä piti hyväksyä muu­tospi­irus­tuk­set ja sit­ten on tietysti se pysäköinti.

Kaupunkisu­un­nit­telu­lau­takun­ta ei nykykäytän­tö­jen tai tapo­jen puit­teis­sa voi asi­aan puut­tua viras­ton toim­intaan. Me käsit­telemme vain valmi­ita esi­tyk­siä. Joko viras­ton pitää suju­voit­taa toim­intaansa – mihin uskon se johdol­la ole­van aitoa halua – tai mei­dän pitäisi ryhtyä myös viras­ton ulkoisek­si hal­li­tuk­sek­si, mihin tehtävään meitä ei kyl­lä ole valit­tu eikä osaamisemme siihen viit­taa.  Jos ulkop­uolista spar­raa­jaa tarvi­taan, tehtävä kuu­luisi apu­laiskaupung­in­jo­hta­jalle. Mut­ta turhaa viivyt­te­lyä ei pitäisi hyväksyä.

Sen sijaan en voi hyväksyä rapor­tis­sa esitet­tyä väitet­tä, että uusien asuinaluei­den suun­nit­telua edeltää liian suuri määrä selvi­tyk­siä. Uusi asuinalue mak­saa yleen­sä mil­jardin tai pari. Kan­nat­taa tehdä huolel­la, ettei tule sut­ta ja sekun­daa. Voi vaik­ka aloit­taa vähän aikaisemmin.

Val­i­tu­soikeut­ta kaavo­jen hidas­ta­jana har­mitelti­in myös.

Esimerkik­si rapor­tis­sa otet­ti­in töölöläi­nen valit­ta­ja, joka valit­ti Kalasa­ta­man kaavas­ta sil­lä perus­teel­la, että voi olla, että tor­ni­taloille myön­net­täisi­in raken­nuslu­pa, joka ei täyt­täisi kohtu­ullista palo­tur­val­lisu­ut­ta. Val­i­tus oli tietysti täysin perus­tee­ton, kos­ka raken­nus­lu­vas­ta valite­taan raken­nuslu­pavai­heessa eikä ennakoiden, mut­ta täl­lä han­ke viivästyy ehkä vuodel­la. Hallinto-oikeu­den pitäisi selvitä täl­lais­es­ta viikos­sa. Nyt siihen meni muu­ta­ma kuukausi ja lisää menee siihen, että KHO hark­it­see val­i­tuslu­paa, jota se var­maankaan ei tule anta­maan. Kos­ka valit­ta­ja on lehdessä julk­istanut, että hänen tarkoituk­sen­sa on keinol­la mil­lä hyvän­sä estää tor­nit, joista hän nyt vaan ei pidä, on oletet­tavis­sa, että val­i­tus tulee myös raken­nus­lu­vas­ta. Mon­en mil­jardin euron pro­jek­ti viipyy. Täl­lainen on val­i­tu­soikeu­den väärinkäyt­töä ja se vaaran­taa koko oikeu­den olemassaolon.

Rapor­tis­sa esitetään, että val­i­tuk­sen voisi tehdä vain, jos on kuulemis­vai­heessa tehnyt kir­jal­lisen muis­tu­tuk­sen. En tiedä aut­taisiko tämä ja voi olla, että joskus se taas olisi kohtu­u­ton­ta, kos­ka tieto jostain uud­es­ta han­kkeesta saavut­taa ihmiset usein vas­ta, kun siitä on ker­rot­tu lehdis­sä. Toisaal­ta, jos oikeasti aikoo sisältöön vaikut­taa, pitäisi tehdä muis­tu­tus ja kun siihen on vas­tat­tu, mah­dolli­nen oikeuskäsit­te­lykin sujuisi sut­jakam­min. Ei tuo EVAn vaa­timus ihan jär­jetön ole.

Sen sijaan hallinto-oikeuk­sien pitäisi muut­taa ruti­ineitaan. Nyt kaik­ki asi­at, isot ja pienet, pan­naan jonoon. Jos väli­in tulee mon­ta han­kalaa asi­aa, yksinker­tainen asia odot­taa kuukausi­tolkul­la. Jar­ru­tus­mielessä tehtävien val­i­tusten määrä vähenisi, jos täysin perus­teet­tomat val­i­tuk­set käsiteltäisi­in heti alta pois. Ne pitäisi siis lajitel­la tulo­vai­heessa. Tähän voisi käyt­tää vaik­ka maanantaiaamut.

Val­i­tu­soikeud­es­ta ei voi luop­ua, kos­ka sil­loin val­tu­us­to voisi tehdä täysin lait­to­mia päätök­siä tahal­laan ja tietoisesti.