Kaupunkisuunnittelulautakunnan lista 26.3.2013

(Lis­taan tästä)

Kok­ouk­sen tärkein asia on muis­tio Helsin­gin pysäköin­tipoli­ti­ikan kehittämisestä.

 

Lausun­to Helsin­gin vesi­huol­lon kehittämissuunnitelmasta

Kaupunkisu­un­nit­telun kannal­ta siitä nyt ei oikein voi sanoa muu­ta kuin, että jär­jestelmän pitäisi kehit­tyä kaupun­gin kasvun mukana, eikä siitä oikein muu­ta sanotakaan.

Keskus­puis­ton keskiosan asemakaava

Löy­tyi Helsingistä vielä kaavoit­tam­a­ton alue. Kaa­va tun­tuu ruti­inil­ta, jotain lisärak­en­tamista liikun­nalle sal­li­taan ja Raide-Jok­eri­in varaudu­taan. Kaipaisin vähän apua niiltä, joil­la on alueelle parem­pi paikallis­tun­te­mus, sil­lä minä yleen­sä viiletän vain ohi fil­lar­il­la silmät tiukasti tiehen kohdistettuina.

Helsin­gin pysäköintipolitiikka

Muis­tioon pääsee tästä. Tämä on todel­la merkit­tävä paperi. Koko miet­intö kan­nat­taa lukea, sil­lä siinä on varsin oival­tavia havain­to­ja. Toteutues­saan tämä mullis­taisi pysäköin­tipoli­ti­ikan. Erim­ielisyy­det eivät pois­tu­isi, mut­ta kaiken kaikki­aan päästäisi­in ratio­naalisem­paan tilanteeseen. Kyse on melkoi­sista taloudel­li­sista arvoista. Pysäköin­ti­in investoidaan Helsingis­sä liki sata miljoon­aa euroa vuosit­tain. Har­mi, että tämä tuli vas­ta nyt. Jätkäsaa­res­sa sitä olisi tarvittu.

Toimen­pide-ehdo­tuksi­na on muun muassa:

• Asuin- ja työ­paikka­tont­tien autopaikkamäärien lasken­tao­hjei­den tarkistaminen.
• Asukaspysäköin­ti­jär­jestelmän maanti­eteelli­nen laa­jen­t­a­mi­nen. Asukaspysäköin­nin hin­nan korot­ta­mi­nen 680 euroon vuodessa vai­heit­tain vuo­teen 2020 men­nessä. Vuo­den 2014 hin­tata­sok­si esitetään 170 euroa. Asukaspysäköin­nin erilli­nen talvi- ja kesähin­noit­telu siten, että talvikuukaudet ovat kesäkuukau­sia kalliimpia.
• Yri­tyspysäköin­nin kehit­tämi­nen uudel­la tuot­teel­la, joka mah­dol­lis­taa pysäköin­nin kaikil­la vyöhykkeillä.
• Yhteistyö pysäköin­ti­op­er­aat­tor­ei­den kanssa siten, että asukkaille tar­jo­taan nyky­istä houkut­tel­e­vampia mah­dol­lisuuk­sia korkealaa­tuiseen laitospysäköintiin.
• Asun­non ja pysäköin­tipaikan hin­to­jen erot­ta­mi­nen. Niin san­otun huu­tokaup­pa­mallin pilo­toin­ti asun­to­tuotan­toon liit­tyvis­sä pysäköintipaikoissa.
• Alueel­lis­es­ti keskitet­ty­jen pysäköin­ti­jär­jeste­ly­jen toteut­ta­mi­nen. Edis­tet­täessä alueel­lis­ten pysäköin­tiy­htiöi­den perus­tamista kaupungilla tulee olla valmius lähteä yhtiöi­den osakkaak­si ainakin toimin­nan alkuvaiheessa.
• Pysäköin­tivirhe­mak­su­ja koske­van lakialoit­teen tekem­i­nen val­ti­olle siten, että pysäköin­tivirhe­mak­su nos­te­taan joukkoli­iken­teen tarkas­tus­mak­sun tasolle. Samal­la raiti­oli­iken­net­tä estävästä väärin­pysäköin­nistä tai inva­paikalle pysäköin­nistä esitetään 500 euron mak­su ja liian lähelle suo­jati­eti­etä, jalka­käytävälle tai yhteiskäyt­töau­ton paikalle pysäköin­nistä 250 euron maksu.
• Pysäköin­ti­in liit­tyvien mobi­ili­palvelu­iden kehit­tämi­nen. Muun muas­sa pysäköin­nin mak­samises­sa on pitkäl­lä aika­jän­teel­lä tavoit­teena luop­ua pysäköin­ti­au­tomaateista ja siir­tyä mobiilimaksamiseen.
• Pysäköin­nin pro­gres­si­ivi­nen hin­noit­telu kivi­jal­ka­li­ikkei­den edus­toil­la. Pro­gres­si­ivises­sa hin­noit­telus­sa lyhy­taikainen pysäköin­ti on edullista ja pitem­piaikainen pysäköin­ti suh­teessa selvästi kalli­im­paa. Pro­gres­si­ivisel­la hin­noit­telul­la paran­netaan asi­akkaiden asioin­timah­dol­lisuuk­sia kivijalkaliikkeissä.

Lasse Män­nistö on tuoreeltaan kom­men­toin­ut miet­intöä blo­gis­saan. Ei ole täysin mah­do­ton­ta, että tästä päästään yhteisymmärrykseen.

Pari huo­mau­tus­ta Lassen ajatuksista:

Lasse hyväksyy asukaspysäköin­ti­tun­nuk­sen hin­nan korot­tamisen ja ilmeis­es­ti myös (?) korote­tun talvikuukausien mak­sun. Hän ei kuitenkaan hyväksy, että päätetään, kuin­ka korkealle hin­ta nousee, vaan esit­tää, että sitä nos­te­taan asteit­tain, kunnes kysyn­tä ja tar­jon­ta ovat tyy­dyt­tävässä tas­apain­os­sa. Vaikea väit­tää vas­taan, kos­ka olen esit­tänyt itsekin samaa. Luulisin, että täl­lä menet­te­lyl­lä päädytään jok­seenkin samoille luvuille, sil­lä onhan tuo­ta kokeil­tu muis­sa kaupungeis­sa. Mut­ta kokeil­laan niin nähdään.

Lasse hyväksyy sen, että osa pysäköin­tipaikoista kaavoite­taan mah­dol­lis­ta­vana vaan ei pakot­ta­vana ja toteutetaan, kun tai jos mak­suhalukas­ta kysyn­tää ilme­nee. Ymmär­rän ajatuk­sen, jos sen takana on epäi­ly, että muu ei ole fyy­sis­es­ti mah­dol­lista, kos­ka talo­jen alle paikat kan­nat­taa kaivaa ennen kuin talo raken­netaan päälle. En ymmär­rä sen sijaan, että tämä olisi peri­aate sil­loinkin, kun vaik­ka koko pysäköin­ti voidaan toteut­taa maan­pääl­li­sis­sä laitok­sis­sa, joi­ta voidaan rak­en­taa kysyn­nän kasvun tahdissa.