Kaupunkisuunnittelulautakunnan lista 29.1.2013

Se alkaa taas. Olen ain­oa edel­lisen laut6akunnan varsi­nai­sista jäsenistä, joka jatkaa tässä lautakunnassa!

Kaupunkisu­un­nit­telu­vi­ras­ton toim­inta­su­un­nitel­ma vuosille 2013–2015
Tämä on peri­aat­teessa tärkeä paperi, jol­la lau­takun­ta voisi ohja­ta toim­intaa tehokkaasti. Ilman taus­toit­tavaa keskustelua tästä ei oikein saa mitään irti, kos­ka tässä on lähin­nä vain hyviä asioi­ta, mut­ta paperi­sta ei näe, mitä siitä on jätet­ty pois.

Hajahuomioi­ta:

• Viras­to on luokitel­lut lau­takun­nan ”asi­akkaak­seen”.  Joku toinen voisi määritel­lä suh­teen hierarkkisemminkin.
• Tähdätään taas 450 000 ker­rosneliön kaavoit­tamiseen. Pitäisikö ohjel­maan ottaa vähän ylimääräistä niin, että on varaa myös joskus epäon­nis­tua ilman, että tavoit­teesta jäädään?
• Joukkoli­iken­nehankkeis­sa on kaik­ki tut­tu, ei Munkkivuoren ratikkaa, mut­ta on ratatun­neli Pasi­las­ta Län­siter­mi­naali­in! Mikä tämä on? Vaikut­taa, kuin viras­to kokeil­isi, luem­meko me näitä papere­i­ta noin ylipäänsä.
• Pyöräverkkoku­vas­sa on kaiken­laista mie­lenki­in­toista kuten pyöräre­it­ti Laa­jasa­losta Var­tiosaaren kaut­ta Vuosaareen.

Osal­lis­tu­mi­nen kaupunkien ja kun­tien alueelli­nen eko­laskuri (KEKO B) ‑tutkimus- ja kehitystyöhön
On tarkoi­tus kehit­tää väline kaavo­jen ekote­hokku­u­den arvioin­ti­in. Täl­lais­ten mittarei­den laa­timi­nen on hyödyl­listä ja opet­tavaista, mut­ta tulok­si­in ei ainakaan aluk­si kan­na­ta luot­taa aivan sokeasti.

Her­ne­saaren osayleiskaavas­ta annetut muis­tu­tuk­set ja lausunnot

Lausun­to­jen poh­jal­ta ei paljon muute­ta. Suurin kiis­takysymys kos­kee kär­keen suun­nitel­tua helikopterikent­tää, joka on tässä nyt enää mah­dol­lisuute­na, mut­ta jolle voidaan kaavoituk­ses­sa esit­tää vai­h­toe­htoinen käyt­tö. Nuo käyt­töko­hteet on luetel­tu, eikä niiden joukos­sa ole asum­ista. En ollut kok­ouk­ses­sa, mut­ta min­ulle on vaku­utet­tu, että tämä oli lap­sus. Asum­i­nen tulisi palaut­taa vai­h­toe­hto­jen joukkoon.

Minä en voi edelleenkään ymmärtää tuo­ta helikopterikent­tää sel­l­aisel­la paikalla. Toim­inta ei ole nytkään kan­nat­tavaa, eikä lento­ja ole, vaik­ka kent­tä on ole­mas­sa ja käytän­nössä ilmaisek­si. Miten tuo tap­pi­olli­nen toim­inta voisi mis­sään olois­sa kus­tan­taa liki sata miljoon­aa euroa mak­sa­van han­kkeen? Jos on pakko lennel­lä Helsin­gin ja Tallinnan välilä helikopter­il­la, parem­pi paik­ka ken­tälle löy­ty­isi Keilaniemestä moot­tori­tien vierestä.

Selvi­tys pyöräi­lyn hyödy­istä ja kustannuksista

Aivan usko­ma­ton paperi, joka kan­nat­taa lukea huolel­la läpi. Sen mukaan pyöräi­lyn edis­tämisen hyödyt ovat niin suuret, että kustannus/hyötysuhteeksi saadaan yli seit­semän, paljon enem­män kuin mil­lään muual­la liiken­nehankkeel­la. Hyödyt koitu­vat ter­veyshyödy­istä ja aika säästöistä. Ter­veyshyödyt on arvioitu todel­la huo­mat­taviksi. Investoimal­la pyöräi­lyyn 20 miljoon­aa euroa vuodessa kymme­nen vuo­den ajan, saadaan 40 vuodessa hyö­tyjä mil­jardin euron edestä, joista puo­let ter­veyshyö­tyä ja toinen puoli aikasäästöjä.

Lausun­to viherkat­to­ja koskev­as­ta aloitteesta
lausun­tolu­on­nos on hyvin myön­teinen han­kkeelle. Yllät­tävän palon siinä pain­ote­taan sitä, että viherka­tot edis­tävät huleve­sion­gel­man ratkaisua, kos­ka ne pidät­tävät sadet­ta jonkin aikaa.