Kaupunkisuunnittelulautakunnan esityslista 27.11.2012

Asun­to­ja Tuo­marinkylän kar­tanon pelloille?

Tämä ei ole listal­la, mut­ta toivoisin siitä ker­rot­ta­van lau­takun­nalle. Kaupung­in­hal­li­tuk­ses­sa on esil­lä Tuo­marinkylän kar­tanon kaa­va, jos­ta apu­laiskaupung­in­jo­hta­ja Pent­tilä esit­tää rajat­tavak­si ulos 33 hehtaaria pel­toa osoitet­tavak­si asun­to­tuotan­toon tuhan­nelle asun­nolle. Olisi kohtu­ullista, että asi­as­ta ker­rot­taisi­in myös lau­takun­nalle ilmoi­tusasioiden yhtey­dessä, kos­ka kaupung­in­hal­li­tuk­sen jäsenet kysyvät kuitenkin lau­takun­nan jäse­niltä asiasta.

Min­ul­la noiden pel­to­jen rak­en­t­a­mi­nen ei olisi listal­la ihan pääl­lim­mäisenä. Tämä on joka tapauk­ses­sa sitä autokaupunkia, jos­sa joukkoli­iken­teen palve­lu­ta­so on kehnoa. Keskit­täisin rak­en­tamista enem­män Kehä I:n sisäpuolelle. Tuol­la Viik­in­ran­nas­sa erim­ielisyytemme ovat samaa suu­ru­us­lu­okkaa mut­ta siis niin päin, että vihreät halu­a­vat enem­män asun­to­ja. Jos Pent­tilän esit­tämä alue ote­taan asun­to­tuotan­toon, asun­to­ja edes pitäisi mah­tua selvästi enem­män. Van­haa Tuusu­lanti­etä voisi myös siirtää moot­tori­tien kylkeen.

Tiedok­si kaikille lehtimiehille, jot­ka huomisaa­mu­na soit­ta­vat ja halu­a­vat kan­taa Pent­tilän esi­tyk­seen. Ennen kuin sanon oman kan­tani, halu­at toki tietää, mitä esitetään.

Viik­in­ran­nan ase­makaa­van muutosluonnos

(Pöy­dältä)

Esitän palautet­tavak­si siten, että asun­to­ja alueelle saadaan selvästi enemmän.

Malmin Tul­livuoren­tien eteläisen alueen asemakaava

(Pöy­dältä)

Tämä nyt var­maankin pitää päästää eteen­päin, mut­ta vähän ihme­tyt­tää, kan­nat­taako tuonne rak­en­taa ker­rostalo­ja, kun pysäköin­nin takia tehokku­us ei juuri lisään­ny pien­taloi­hin verrattuna.

Jätkäsaaren torni­hotel­li

(Pöy­dältä)

Aion äänestää tässä tyhjää, kos­ka oikea paik­ka han­kkeen tarpeel­lisu­u­den arvioin­ti­in on kaupung­in­hal­li­tus. Kaupunkiku­va oli parem­pi ilman tätä hotellia.

Kuninkaan­tam­men etelärin­teen kaava 

Isot peri­aat­teel­liset kysymyk­set ratkaisti­in jo alueen keskus­tan kaavas­sa. Tänne on tarkoi­tus polka­ista viiden tuhan­nen asukkaan asuinalue, mod­erni lähiö.

Kaa­va määrää raken­nus­ma­te­ri­aa­lik­si puun. Raken­nus­te­ol­lisu­us on arvostel­lut sitä voimakkaasti. Hei­dän mielestään ei ole peruste­lu­ta määrätä raken­nuk­sen runk­oa raken­net­tavak­si puus­ta. Puun ja betonin yhdis­telemisel­lä saadaan sen mukaan paras tulos. Esit­telijä perustelee puu­ta ilmastopoli­ti­ikalla. Jos murskaa­va vas­taväitet­tä ei ilmaan­nu, olen esit­telijän kannalla.

Maunulas­sa maltill­i­nen tiivistyskaava

Yhteisk­oulu saa laa­jen­tua 2000 ker­rosneliöl­lä. Uut­ta asun­toalaa tulee 5800 ker­rosneliötä eli run­saat sata asukasta. 

Tässä voi olla jotain uut­ta: ”Kaa­vatyön aikana on neu­votel­tu yksi­tyisen toim­i­jan kanssa, joka olisi kiin­nos­tunut toteut­ta­maan ton­tille Kehit­tyvä ker­rosta­lo-han­kkeena uuden­laisen ker­rospi­hat­alo­ratkaisun, jos­sa yhdessä ker­rokses­sa on kak­si isoa per­hea­sun­toa isoine terasseineen.”

Vuosaaren Meri-Rasti­lan osayleiskaavaehdotus

Se on tääl­lä taas. Alueesta ei tehdä auto­ton­ta, vaik­ka tuos­ta havain­neku­vas­ta voisi niin luulla.

Vihreät vas­tus­ta­vat tätä han­ket­ta. On toki järkevää sijoit­taa asun­to­ja lähelle metroase­maa. Asukkail­ta on kuitenkin tul­lut mie­lenki­in­toinen vas­tae­hdo­tus: tiivis­tetään ole­mas­sa ole­vaa, hyvin väljää ker­rostaloaluet­ta ja jätetään puis­to koske­mat­ta. Näin saadaan yhtä paljon raken­nusalaa. En ker­takaikkises­ti ymmär­rä, mik­si asukkaiden tarkoik­seen ei tar­tu­ta – tai edes tutki­ta, ovatko asukkaat tosi­asi­as­sa sen takana. Aika vaikea on puis­ton tuhoamista perustel­la senkään takia, että huo­mat­ta­va määrä maa­ta metroase­man vier­essä on uhrat­tu asun­to­vaunu­jen säi­ly­tyk­seen. Niis­sähän on pyörät.

Viras­to tor­juu asukkaiden esi­tyk­sen sil­lä perus­teel­la, ettei vuokra-asun­to­jen lomaan saa­da toteutetuk­si omis­tusasun­to­ja ja että pysäköin­ti tulee tiivi­is­sä kaavas­sa liian kalli­ik­si. Tämän voisi siis vään­tää niinkin, että Meri-Rasti­lan ranta­puis­to uhrataan pysäköinnille.

Viras­to myös esit­tää nerokkaan idean: toteutetaan molem­mat! Näin ei voi tehdä. Jos asukkaat tar­joutu­vat hyväksymään pienem­män pahan, tätä ei voi palki­ta sil­lä, että saat­te hyväksyä sekä pienem­män, että isom­man pahan. Täl­lainen menet­te­ly muis­tet­taisi­in pitkään, eikä mitään vas­taan­tu­lo­ja ei jatkos­sa tulisi.

Kan­nat­taa muis­taa, miten Meri-Rasti­lan alueesta tuli niin vuokra-asun­to­val­tainen. Demar­it halu­si­vat aikanaan rak­en­taa koko Vuosaa­reen 60 pros­ent­tia sosi­aal­ista asun­to­tuotan­toa. Vihreät tekivät kokoomuk­sen kanssa sopimuk­sen, että tätä pros­ent­tia alen­netaan ja vas­taa­va määrä vuokra-asun­to­ja oste­taan van­has­ta kan­nas­ta. (Tästä alkoi Helsin­gin asun­to­hank­in­ta Oy:n nousu.) Sit­ten tuli 90-luvun  lama. Kokoomuk­sen johta­ma kiin­teistölau­takun­ta ajat­teli enem­män raken­nusy­htiöi­den men­estys­tä kuin sosi­aal­ista tas­apain­oa, ja muut­ti melkein kaik­ki omis­tusasun­to­ton­tit Vuosaa­res­sa sosi­aalisen asun­to­tuotan­non tonteiksi.