KHO kaatoi Histan!

Korkein hallinto-oikeus on pitänyt voimas­sa hallinto-oikeu­den päätök­sen His­tan osayleiskaa­van  kaa­van kumoamis­es­ta. Perus­teena on, ettei alueelle ole kun­nol­lista joukkoli­iken­ney­hteyt­tä — pelkkä haave Espoo-Loh­ja ‑radas­ta ei sel­l­aisek­si riitä. Päätök­sessä viitataan myös siihen, ettei kaa­va vas­taa maakuntakaavaa.

Tämä päätös on hyvä. Se tuo jämäkkyyt­tä Helsin­gin seudun maankäyt­töön. Tämä tarkoit­taa tietysti myös sitä, ettei Öster­sun­do­mia voi rak­en­taa ilman metroa.

Tässä päätök­sen keskeinen sisältö:
“Asi­akir­jo­jen perus­teel­la Espoon-Vihdin-Loh­jan radan toteu­tu­misen ajanko­hdas­ta ei ole var­muut­ta, eikä kaupung­in­val­tu­us­ton hyväksymään osayleiskaavaan ole sisäl­lytet­ty aluei­den käyt­töönot­toon tai toteut­tamiseen liit­tyviä ajoi­tus­määräyk­siä, joil­la voitaisi­in varmis­taa alueen rak­en­tamisen ja raidey­htey­den toteu­tu­misen samanaikaisu­us. Myöskään kaavaselostuk­ses­sa olevil­la main­in­noil­la ajoituk­ses­ta tai kaa­van hyväksymisen yhtey­dessä hyväksy­ty­il­lä kan­nan­otoil­la ei ole oikeudel­lista merk­i­tys­tä kaa­van toteut­tamisen kannal­ta. Kun ote­taan huomioon eri­tyis­es­ti osayleiskaaval­la suun­nitel­lun alueen laa­ju­us ja sijain­ti eril­lään muus­ta taa­ja­ma­rak­en­teesta, kaavaa laa­dit­taes­sa ei ole otet­tu huomioon joukkoli­iken­teen tarkoituk­sen­mukaista jär­jestämistä. Osayleiskaa­van kat­ta­man alueen suun­nit­telu tulee toteut­taa maakun­takaa­vata­sol­ta alka­en siten, että joukkoli­iken­teen edel­ly­tyk­set tur­vataan Helsin­gin seudun eri­tyiskysymyk­siä koske­vien val­takun­nal­lis­ten aluei­denkäyt­tö­tavoit­tei­den edel­lyt­tämäl­lä taval­la. Mainit­tua tavoitet­ta ei voi jät­tää toteutet­tavak­si alueen ase­makaavoituk­ses­sa, vaan se on otet­ta­va huomioon osayleiskaa­van sisältö­vaa­timusten tulkin­nas­sa ja siten myös yleiskaavaa laa­dit­taes­sa. Kaa­van toteut­ta­mi­nen merk­it­sisi myös alueel­lis­es­ti merkit­tävää rak­en­tamista, jota alueelle ei kuitenkaan voimas­sa ole­van maakun­takaa­van mukaan ole osoitet­tu. Maakun­takaa­va ei ole ollut ohjeena yleiskaavaa laa­dit­taes­sa siten kuin maakäyt­tö- ja raken­nus­lain 32 §:n 1 momen­tis­sa sääde­tään. Osayleiskaa­va ei muu­toinkaan ole lain 39 §:n 2 momentin sisältö­vaa­timusten mukainen liiken­teen ja asumisen jär­jestämisen osalta.