Pitäisikö Talvivaaran uraani ottaa talteen?

(Vas­taus Kain­u­un Sanomien kysymykseen)
Pidän Tal­vi­vaaran kaivos­ta ympäristön kannal­ta hyvin harmil­lise­na, enkä näil­lä tiedoil­la hyväksy­isi kaivos­toimin­nan aloit­tamista. Kun kaivos kuitenkin on toimin­nas­sa, uraani tulee erot­taa louhin­ta­jät­teistä, siihen pitäisi jopa velvoit­taa. Kun kallioon sitoutunut uraani erote­taan liuot­toma­l­la kivi­ainek­ses­ta, sitä ei pidä päästää luon­toon. Ongel­mana ei ole niinkään uraanin radioak­ti­ivi­su­us kuin sen myrkyl­lisyys. Ongel­mana on pikem­minkin, että uraanista ei saa­da tal­teen kaikkea.

Suosi­taanko uraanin tal­teeno­tol­la ydin­voimaa? Ei suosi­ta, sil­lä yksikään ydin­voimala ei jää rak­en­ta­mat­ta uraanin huonon saatavu­u­den perus­teel­la.  Sen sijaan jokin uraanikaivos saat­taa jäädä avaa­mat­ta. Uraanikai­vok­sista on aina merkit­tävää ympäristöhait­taa. Kun ne on Tal­vi­vaaras­sa jo aiheutet­tu, olisi hölmöä palaut­taa uraani luontoon.

Tämän jäl­keen jokaista vas­taavaa tekni­ikkaa käyt­tävää kaivoshanket­ta on käsiteltävä uraanikai­vok­se­na, mikä on otet­ta­va huomioon lupia annettaessa.

Osmo Soin­in­vaara