Kaupunkisuunnittelulautakunta 29.5.2012

Lausun­to maakuntakaavasta

Esitin, että pois­tet­taisi­in vaa­timus saa­da Her­ne­saaren helikopterikent­tä maakun­takaavaan. Perus­teeni oli, että aikanaan päätet­ti­in puoltaa helikopterikent­tää mah­dol­lisuute­na, mut­ta jos mis­tään ei löy­dy 90 miljoon­aa euroa sen toteut­tamiseen, Her­ne­saa­reen lisätään rak­en­tamista. Helikopterikent­tä ei ole maakun­takaa­van vas­tainen, joten merk­in­tää ei maakun­takaavaan tarvi­ta. Myöskään maakun­takaa­van merk­in­tä ei pako­ta rak­en­ta­maan kent­tää, mut­ta se kieltää rak­en­tamista asun­to­ja, ellei maakun­takaavaa muute­ta takaisin. Se on isom­pi urak­ka kuin oman yleiskaa­van muut­ta­mi­nen. Maakun­takaa­va ei ole voimas­sa alueel­la, jos­sa on yleiskaa­va, joten on ihan sama, mitä maakun­takaavas­sa lukee siel­lä, mis­sä yleiskaa­va on. Maakun­takaa­va tulee yleiskaa­van alta esille, jos yleiskaavaa ale­taan muut­taa. Tässä kaupun­ki tekee itselleen turhaa shikaa­nia. Kom­pro­missi­na voisi ajatel­la, että merkit­täisi­in helikopter­ille, mut­ta jos kent­tää ei tule, voidaan käyt­tää asumiseen. Täl­lainen merk­in­tä on Santahaminassakin.

Todet­takoon, että ennuste­tu­il­la liiken­nemääril­lä tuo kent­tä mak­saa pelkkinä pääo­maku­luina 150 euroa matkus­ta­jaa kohden. Halu­aisin nähdä sen tahon, joka pitää tätä liiken­netaloudel­lis­es­ti kan­nat­ta­vana. Lisäk­si menetetään tuhan­sia asun­to­ja. Aivan kahjo suunnitelma!

Äänestet­ti­in myös Kivi­nokas­ta. Kivi­nokkaa esitetään maakun­takaavas­sa taa­jam­a­toim­into­jen alueek­si. Tämä ei tarkoi­ta sitä, miltä se kuu­lostaa. Se tarkoit­taa, että Helsin­ki voi kaavoit­taa sen joko asumiseen tai viher­alueek­si. Maakun­nal­lista merk­i­tys­tä alueel­la ei ole, sil­lä miten vaikka­pa siun­ti­o­laisia liikut­taa se, miten Kivi­nok­ka on kaavoitet­tu, vaik­ka asia onkin tärkeä mon­elle helsinkiläiselle. Sik­si on perustel­tua, että asi­as­ta päätetään Helsingis­sä eikä maakun­tali­itossa. Maakun­tali­itossa olimme hyväksyneet Kivi­nokan merkin­nän läheisyyspe­ri­aat­teen mukaisesti.

Nyt astui poli­ti­ik­ka peli­in. Sylvia Modig oli pan­tu esit­tämään, että alue olisi edelleen selvi­tysaluet­ta, jol­laista merk­in­tää maakun­takaavas­sa ei tai­da olla. Demar­it tietysti rien­sivät kan­nat­ta­maan asi­aa. Heil­lähän on tässä oma lehmä ojas­sa. Olisin voin­ut kaataa Modi­gin esi­tyk­sen, mut­ta tiedän, mitä Hesari olisi asi­as­ta kir­joit­tanut: vasem­mis­to halusi säi­lyt­tää Kivi­nokan virk­istysalueena mut­ta Soin­in­vaara äänesti kokoomuk­sen mukana alueelle rak­en­tamista. Pop­ulis­mia vil­jelevä lehdis­tö tekee koko poli­ti­ikas­ta pop­ulis­tista. Kos­ka selvi­tysalue ei estä oikeas­t­aan mitään, äänestin Sil­vian esi­tyk­sen puoles­ta vähän harmis­sani. Ker­roin myös miksi.

Pohjois-Haa­gan kaavoitusperiaatteet

Tästä keskustelti­in pitkään ja lop­ul­ta hyväksyt­ti­in esi­tyk­sen mukaan. Ihmettelin, mis­tä saadaan toteut­ta­ja näille melun­suo­jak­si raken­net­taville toimis­toille, mut­ta kävi ilmi, että eräs yri­tys, jol­la on toim­into­ja eri puo­lil­la kaupunkia, halu­aisi keskit­tää kaik­ki toim­intansa tänne. Tämä tieto sai min­ut suh­tau­tu­maan suun­nitel­maan paljon myön­teisem­min. Esitin, että tutkit­taisi­in pysäköin­ti­taloa moot­tori­tier­ampin sil­mukas­sa. Luvat­ti­in tutkia.

OP-Pohjolan kort­teli Teol­lisu­us­ladun varrella

Pysäköin­nistä keskustelti­in pitkään. Olin itse valmis hyväksymään suurem­man pysäköin­tipakkamäärän, kun on tätä kun­tien välistä sotaa työ­paikoista. Emme saa­neet paljon ymmär­rystä sille, että talon edestä pitäisi pysäköin­tialue saa­da pois ihan noin kaupunkiku­val­li­sista syistä.  Ei tämä mikään katas­trofi ollut, sil­lä nykyti­laan näh­den kaa­va on selvä paran­nus. Kun Kalasa­ta­ma ja Pasi­lan pil­ven­pi­irtäjäalue ovat valmi­it, jokainen ymmärtää, että Teol­lisu­uskadun ilmet­tä pitää paran­taa ja pysäköin­tipaikat siiv­otaan pois silmistä.

Laut­tasaaren metroase­man kaava

Hyväksyt­ti­in kiitoksin, vaik­ka käve­lykatu olikin liiken­nesu­un­nitel­mas­ta poistunut.