Kaupunkisuunnittelulautakunta 24.4.2012

 

Meri-Rasti­lan osayleiskaavaluonnos

Luulin tehneeni kotiläksyt ja tutus­tuneeni myös asukkaiden vai­h­toe­htokaavaan tajua­mat­ta, että niitä onkin kak­si. Näistä toinen, Our City, esitelti­in lau­takun­nalle, siis virkamiehet esit­te­liv­ät. Tämä vai­h­toe­hto perus­tuu Meri-Rasti­lan tiivistämiselle otta­mal­la lähivirk­istysaluei­ta ja puis­to­ja asuinkäyt­töön sekä säästämäl­lä Meri-Rasti­lan ranta­puis­to. Aja­tus vas­taa omaani. Mikä ote­taan rak­en­tamiseen, raken­netaan kun­nol­la ja tiivi­isti, ja tämän vastapain­ona jätetään kun­nol­lisia ja eheitä virk­istysaluei­ta. On ilah­dut­ta­va asia, että asukkaat ovat valmi­ita luop­umaan omista lähivirk­istysalueis­taan laa­jan yht­enäisen viher­alueen hyväk­si. Tätä pitäisi oikeas­t­aan kunnioittaa.

Meri-Rasti­laan liit­tyy kuitenkin ikävä seg­re­gaa­tio-ongel­ma. 1990-luvun laman olois­sa Erk­ki Heikkosen johta­ma kiin­teistölau­takun­ta halusi tur­va­ta raken­nus­tuotan­non jatku­misen ja muut­ti omis­tus­ton­tit sosi­aalisen asun­to­tuotan­non ton­teik­si. Tämä on johtanut täysin kaupun­gin tavoit­tei­den vas­taiseen asukas­jakau­maan. Maa­han­muut­ta­jien osu­us asu­jaimis­tos­ta on huo­mat­ta­van korkea. Meri-Rasti­lan uuden alueen on tarkoi­tus tas­apain­ot­taa tätä samaan tapaan kuin Aurinko­lah­den alue Vuosaaren toisel­la puolel­la. Helsingis­sä ei halu­ta keskit­tää maa­han­muut­ta­javäestöä samoi­hin kortteleihin.

Vai­h­toe­htokaavas­sa omis­tusasun­to­ja pitäisi rak­en­taa vuokrat­alo­jen väli­in. Kau­nis aja­tus, mut­ta pelkona on, etteivät ne menisi kau­pak­si. Lop­putu­lok­se­na voisi olla lisää sosi­aal­ista asun­to­tuotan­toa ja lisää maahanmuuttajaväestöä.

Sik­si viras­to halu­aa eril­lisen asuinalueen Meri-Rasti­lan kylkeen.

En ole var­ma, toimi­iko viras­ton aja­tus. Vai­h­toe­htokaa­van kri­ti­ikissä viras­to on valitet­tavasti oike­as­sa. Nykyisen Meri-Rasti­lan alueelle ei saa omis­tusasum­ista. Mut­ta onnis­tuuko se edes nois­sa uusis­sa kort­teleis­sa? Jos onnis­tuu, helpot­taako se nykyisen alueen seg­re­gaa­tio-ongelmia, vai tuleeko siitä vain eriy­tynyt luk­susalue, jol­la ei ole kanssakäymistä tien toiselle puolelle. Koulus­sa väki tietysti sekoit­tuu, ja se on jo sinän­sä hyvä. Ja ostok­sil­la tavataan. ja metrossa.

Lau­takun­ta palaut­ti aikoinaan esi­tyk­sen vaa­tien keskit­tämään sama määrä asum­ista (2000 asukas­ta) pienem­mälle alueelle. Tont­ti­maan osu­us on nyt pienen­tynyt kol­man­nek­sel­la, joten talo­jen korkeus on kas­vanut. Komeal­la maise­mal­la varuste­tu­ista asun­noista voi tul­la hyvinkin houkut­tele­via. Uskoisin, että menevät kaupaksi.

Kansalais­palaut­teessa on epäilty mah­tuuko lisävä­ki metroon. Mah­tuu hyvinkin. Kos­ka metro haa­rautuu Itäkeskuk­ses­sa kah­teen haaraan, tarvi­taan Vuosaaren haar­alle lisää matkus­ta­jia, kun Mel­lun­mäen haar­allekin tulee eikä ole mah­dol­lista jakaa liiken­net­tä kuin kah­tia. On sitä pait­si mah­dut­ta­va. Sataa miljoon­aa ei löy­dy Kehä I:n ja Itäväylän risteyshirvi­tyk­seen ja vaik­ka löy­ty­isikin, tästä ympäristörikok­ses­ta ei päästä helpol­la yksimielisyy­teen. Metro on ain­ut tapa päästä ruuh­ka-aikana pois Vuosaaresta.

On kysyt­ty, mitä maakun­takaa­va sanoo tästä. Jos yleiskaa­va hyväksytään, se menee lausun­nolle maakun­tali­it­toon. Yleiseen elämänkoke­muk­seen viitat­en uskon, että maakun­tali­it­to puoltaa. Jos maakun­takaavas­sa ei olisi merkit­ty vih­ery­hteyt­tä tähän, viras­to olisi ehkä ehdot­tanut luon­non­ran­nan sijalle rantab­ule­var­dia, sel­l­aista, joka on Aurinkolahdessa.

Asia meni pöy­dälle kahdek­si viikok­si. Olen kolme seu­raavaa kok­ous­ta pois lau­takun­nas­ta, jotyen Mikko Särelä hoitaa puolestani tämän asian.

Olympiakylän kaa­va

Meni läpi yksimielis­es­ti. Suo­je­lu­tarkoituk­ses­sa kaavaan oli laitet­tu hissikiel­to. Sitä arvostelti­in sekä sik­si, ettei hisse­jä pidä kieltää että sik­si, mitä järkeä on kieltää hisse­jä, joi­ta on mah­do­ton rak­en­taa. Annoin men­nä, vaik­ka olisi ehkä pitänyt pois­taa se hissikiel­to sekä syr­jivänä että turhana.

Liiken­nein­vestoin­tisu­un­nitel­ma

Läpi yhdel­lä muu­tok­sel­la. Kus­taa Vaasan tien kevyen liiken­teen alikulku vai­hdet­ti­in Paciuk­senkadun alikulku­un, kos­ka jälkim­mäistä tarvi­taan ja edel­lis­es­tä on tulos­sa niin huono, ettei kukaan sitä käytä. Pyörä­tuo­lille se ei kel­paisi, kos­ka kalte­vu­us on kymme­nen pros­ent­tia. Kyselin Topeliuk­senkadun ratikas­ta. Se ei kuulem­ma ole teknis­es­ti aikaistet­tavis­sa. Munkkivuoren ratik­ka ei ole valmis päätettäväksi.