Metron lyhyet asemat hölmöä säästämistä

En tiedä, mis­sä olo­suhteis­sa päätös säästää Län­simetron kus­tan­nuk­sista 50 miljoon­aa euroa lyhen­tämäl­lä asemia on syn­tynyt, enkä siis tiedä, ketä nyt arvoste­len, mut­ta jäl­keen­päin ajatellen päätös on ollut aivan hölmö.

Koko metroon mak­sanut var­maankin kolme mil­jar­dia, ellei enem­mänkin. Tuo 50 miljoo­nan arvoinen säästöpäätös pudot­ti sen kap­a­siteet­tia kol­man­nek­sel­la. Päätös on hyvin harmilli­nen nyt, kun automaat­timetroa ei tule tai se ainakin myöhästyy pahasti. Mut­ta se olisi ollut väärä, vaik­ka vuoroväli saataisi­in sadak­si sekunniksi.

Päät­täjille tuo­daan usein yksi pis­temäi­nen ennuste. Pitäisi tuo­da toden­näköisyys­jakau­ma. Kos­ka tule­vaisu­us on aina täyn­nä yllä­tyk­siä, olisi pitänyt varautua myös suurem­paan matkus­ta­jamäärään. Epä­var­muuk­sia tuon yhden piste-ennus­teen osalta ovat ainakin:

1)      Joukkoli­iken­teen suo­sio­ta onnis­tu­taankin yllät­täen kasvattamaan

2)      Liiken­n­ev­erkkoa ratio­nal­isoidaan niin, että bus­sili­iken­teestä siir­ry­tään enenevässä määrin metroliikenteeseen

3)      Lah­den suun­nan ja Por­voon suun­nan bus­siter­mi­naalit laite­taan Itäkeskuk­seen tai muualle Itä-metron varrelle.

4)      Helsin­gin itäpuolelle tulee 150 000 aiem­paa ennustet­ta enem­män ihmisiä (toteu­tu­mas­sa)

5)      Ben­san hin­ta nousee neljään euroon

6)      Matkus­ta­jat halu­a­vat istua sen sijaan, että seisoisi­vat täy­teen ahde­tuis­sa vaunuissa.

Jos juni­in tulee ahdas­ta, esitän, että aje­taan kolmel­la vaunul­la ja pysähdytään län­sisu­un­nan asemil­la niin, että juna pysähtyy keskelle. Ensim­mäis­es­tä ja viimeis­es­tä yksiköstä ei pääse ulos kaik­ista ovista. Tämä on nolon tun­tu­ista, mut­ta pienem­pi paha kuin jät­tää osa matkus­ta­jista pois kyy­dis­tä, kos­ka mini­ju­ni­in ei mahdu.