Kaupunkisuunnittelulautakunnan lista 7.2.2012

Lista löy­tyy tästä

Vara­jäse­neni Mikko Särelä on kom­men­toin­ut lis­taa oma­l­la blogillaan ja tulee tekemään näin jatkos­sakin siitä riip­pumat­ta, kumpi menee kok­ouk­seen. Ne kom­men­tit löy­tyvät tästä

Lausun­to Guggenheim-museosta

Lau­takun­ta lausuu vain siitä, onko se sovitet­tavis­sa Kata­janokalle ja onhan se. Meille ei lau­takun­tana kuu­lu, kan­nat­taako se rak­en­taa. Pysäköin­tipaikko­ja mielitään luo­laan. Kata­janokalle on pitkään haikail­tu suur­ta pysäköin­tilu­o­laa. Olisi lois­tavaa, jos sen turvin upeat jugend-kadut voisi muut­taa pihakaduik­si. Enää puut­tuu mak­sa­ja. Puut­tuu myös asun­to-osakey­htiöi­den suos­tu­mus, nämä kun ovat omil­la ton­teil­laan. Sitä suos­tu­mus­ta voi olla vaikea saa­da sen jäl­keen, kun salaiseen tarkoituk­seen luo­laa rak­en­tanut yri­tys tuot­ti kiin­teistöille suur­ta vahinkoa – tai ainakin asun­to-osakey­htiöt niin usko­vat. Louhin­tayri­tys ei usko, eikä maksa.

Her­ne­saaren osayleiskaava

Alueelle tulee asum­ista, noin 5000 asukas­ta, ja tämä edel­lyt­tää yleiskaa­van muut­tamista. Tätä on vei­vat­tu mon­een otteeseen ja asia alka­akin olla valmis. Kysymyk­siä ja huomioita:

3800 työ­paikkaa Onko tämä itse asi­as­sa hyvä paik­ka työ­paikoille? Vähän on puss­in­perän tun­tua. Ajat­telin kysyä, kuin­ka mon­ta ihmistä asuu alle puolen tun­nin joukkoli­iken­nematkan päässä.

Korkea rak­en­t­a­mi­nen Lau­takun­ta oli vähän vih­jais­sut, että tänne sopisi korkeampikin asuin­rak­en­t­a­mi­nen. Korkeaa rak­en­tamista koskevas­sa kovin kiis­tellyssä tarkastelus­sa osoitet­ti­in, ettei sovi. Sik­si yli 16 ker­roksen ei saa men­nä.  Uskotaan.

Pysäköin­ti.  Nor­mi on 115 paikkaa ker­rosneliötä kohden eli paik­ka / 90 asuin­neliötä (noin). Pysäköinti­nor­mi on pöy­däl­lä ja käsiteltäneen tiis­taina. Tämä on niitä aluei­ta, jois­sa pysäköin­tipaik­ka mak­saa yli 50 000 euroa kap­paleelta.  Voisiko ne pan­na proomuun ja proomun kannes­ta tehdä julk­ista tilaa rav­in­toloi­neen ja muiden huvituksineen?

Ratikkay­hteys.  Ratikkavä­ki on jo läh­estynyt min­ua huolel­la, että ratikalle varat­tu kaista 6,00 metriä on liian kapea, jol­loin ratik­ka joutuu sei­so­maan ruuhkissa auto­jen tukkies­sa tien. Neljäkym­men­tä sent­tiä lisää, please! Tän­nekin.  Kalli­ita senttimetrejä!

Helikopterikent­tä Copter­line kul­jet­taa vuosit­tain 30 000 ihmistä helikopter­il­la Helsin­gin ja Tallinnan välil­lä Her­ne­saares­ta. Kos­ka kapis­tus on aika meluisa ja sil­lä on ris­ki tör­mäil­lä sinne tänne, kent­tä pitää sijoit­taa riit­tävän kauas asu­tuk­ses­ta keinosaarelle. Veneetkään eivät saisi kulkea aivan vier­estä. Kiel­toa tehoste­taan keino­mata­likol­la. Tämä komeus mak­saa 83 miljoon­aa euroa + nor­maali alakant­ti­in laskemis­lisä. Her­ra isä! Jos kus­tan­nuk­sen sälyt­tää noille 30’000 matkus­ta­jalle vuot­ta kohden, vähän poistonopeud­es­ta riip­puen kent­tä mak­saa 150 – 200 euroa yhtä matkus­ta­jaa kohden. Jos verora­ho­ja pitää säästää, säästetään tästä. On aivan selvä, että jos kaupun­ki rahas­taisi tuon kus­tan­nuk­sen aiheut­tamis­pe­ri­aat­teen mukaan kopteriy­htiöltä, sen toim­inta lop­puisi siihen. Mut­ta mik­si keinosaari? Luulisi kel­lu­van ken­tän tule­van paljon halvemmaksi.

Koivusaaren metroase­ma

Tyh­mä kysymys: mik­si erilli­nen raken­nus, mik­si metroase­man pääl­lä ei ole asuntoja/toimistoja?

Pysäköinti­nor­mi

Tästä yritetään nyt tosis­saan vään­tää järkevää kom­pro­mis­sia. Vas­takkain eivät täl­lä ker­taa ole auton­potk­i­jat ja ben­safa­sis­tit vaan hyv­in­voin­ti­te­o­reet­ti­nen taloudelli­nen opti­moin­ti ja suun­nit­telu­ide­olo­gia. Nämä johta­vat kovin eri tulok­seen sil­loin, kun pysäköin­tipaikan hin­ta ylit­tää auton hin­nan moninkertaisesti.