Peltomäen savustus

Vihrei­den puolue”risteilyllä” van­taalaises­sa hotel­lis­sa käsitelti­in myös lehdis­tön uuti­soin­tia. Yht­enä esimerkki­ta­pauk­se­na oli esil­lä asia, joka min­u­akin oli häirin­nyt, mut­ta jos­ta min­ul­la ei ollut riit­tävästi tieto­ja kir­joit­taak­seni asi­as­ta aiem­min. Kovin outo oli se tapa, jol­la Helsin­gin Sanomat savusti Juk­ka Pel­tomäen ulos Van­taan kaupung­in­jo­hta­jan paikalta.

En halua ava­ta keskustelua siitä, oliko Juk­ka Pel­tomä­ki hyvä vai huono val­in­ta Van­taan kaupung­in­jo­hta­jak­si, vaan ain­oas­taan tästä kirjoittelusta.

Hesarin tutki­vat jour­nal­is­tit oli­vat tehneet sinän­sä ansiokkaan havain­non, että Juk­ka Pel­tomä­ki oli jäänyt asumaan työ­suhdea­sun­toon, jon­ka hän oli aikanaan saanut eräältä raken­nus­li­ik­keeltä. Tuon vuokra­sopimuk­sen puimi­nen päivästä toiseen vaikut­ti jo sil­loin vähän ajo­jahdil­ta. (Sinän­sä ihmette­len Pel­tomäen toimia. Tuos­ta vuokra­sopimuk­ses­ta olisi pitänyt luop­ua tai korot­taa vuokra käyvälle tasolle.) Asialli­nen oli myös se tutkimus­su­un­ta, oliko tätä mainit­tua raken­nus­li­iket­tä suosit­tu Van­taan urakois­sa. Jos täl­laista olisi voitu osoit­taa, asia olisi ollut vähän vakavampi.

Lop­ulli­nen niit­ti oli kuitenkin se, että Juk­ka Pel­tomä­ki oli ottanut parhaan tyt­töys­tävän­sä mukaan luot­ta­mus­mi­esten tekemälle Lon­toon  matkalle, jos­sa Pel­tomä­ki oli mukana virkamiehenä.  Annet­ti­in myös ymmärtää, että Pel­tomä­ki olisi matkan aikana tämän takia lais­tanut virkavelvollisuuksiaan.

Tässä viimeisessä asi­as­sa Pel­tomäen toimin­nas­sa ei ollut ker­takaikkises­ti mitään moitit­tavaa. Ei ole kiel­let­tyä ottaa puolisoi­ta mukaan matkalle, jos nämä mak­sa­vat matkansa itse ja jos muuten hoitaa virkavelvol­lisuuten­sa. Sil­lä seikalla, ettei kyseinen nainen ollut sil­lä het­kel­lä naimi­sis­sa juuri Juk­ka Pel­tomäen kanssa, ei ollut myöskään mitään rel­e­vanssia. Avi­o­l­liset ongel­mat eivät kuu­lu niihin perusteisi­in, joil­la arvioidaan sopivu­ut­ta ja pätevyyt­tä hoitaa korkeaa virkaa. Juk­ka Pel­tomä­ki oli osal­lis­tunut sän­til­lis­es­ti viral­liseen ohjel­maan. Hän oli jäänyt pois jalka­pal­lo-ottelus­ta, mut­ta tämä osa matkao­hjel­maa oli vapaae­htoinen. Olen minäkin jäänyt pois jalka­pal­lo-ottelus­ta erään vas­taa­van matkan yhteydessä.

Pel­tomä­ki on nyky­isin alko­holin suh­teen abso­lutisti, joten mitään moit­teen sijaa alko­holi­in ei myöskään ollut, miltä osin hän ilmeis­es­ti poikke­si ainakin osas­ta muu­ta seuruetta.

Jos alka­isi samal­la vain­o­harhaisu­udel­la setviä Hesarin toimia ja moti­ive­ja tässä asi­as­sa, voisi ottaa esille Sanoma Oy:n merkit­tävät maao­maisu­udet Van­taal­la ja sen, että neu­vot­teluis­sa näi­den maid­en käytöstä Pel­tomä­ki on pitänyt tiukasti Van­taan puol­ta. Kos­ka vain­o­harhaisu­us ei kuu­lu tämän blo­gin piirteisi­in, tämä epäi­ly kan­nat­taa kumo­ta heti. Ei ole mah­dol­lista, että Hesarin kaltaises­sa lehdessä  talousjo­hto määräisi toimit­ta­jat tuhoa­maan jonkun virkamiehen.