Häätö asunnosta jos menee töihin?

Hong Kongis­sa ennen Kiinaan liit­tämistä oli sään­tö, että edullisi­in yhteiskun­nan ylläpitämi­in vuokrat­aloi­hin oli tulo­ra­ja, muis­taak­seni 750 paikallista dol­lar­ia kuus­sa. Häätö oli edessä, jos tulot ylit­tivät tämän. Oli työ­nan­ta­jien help­po neu­votel­la palkoista.

Vähän täl­laista val­tio­varain­min­is­ter­iö esit­tää ara­va-vuokrat­aloi­hin. Vuokra­sopimusten tulisi olla määräaikaisia – esimerkik­si viisivuo­tisia. Jos vuokra-ajan päät­tyessä asukas ei ole enää tarpeek­si köy­hä, on muut­to edessä. Käytän­nössä tämä tarkoit­taa, että vuokra-asun­non voi saa­da vain jos on työtön tai muuten vail­la ansio­tu­lo­ja. Jos onnis­tuu saa­maan työ­paikan, joutuu muut­ta­maan pois viiden vuo­den kuluttua.

Tähän ehdo­tuk­seen johtanut ongel­ma valkeni VM: lle (Het­emäelle) ilmeis­es­ti SATA-komite­as­sa. Kasvukeskuk­sis­sa huonos­ti koulute­tut työt­tömät ovat toiv­ot­ta­mas­sa köy­hyys­loukus­sa. Yhteiskun­ta tukee toimeen­tu­lotuen kaut­ta köy­himpi­en asum­is­meno­ja avokä­tis­es­ti, mut­ta ei tue pieni­palkkaisia. Niin­pä töi­hin meno ei tuo­ta juuri mitään lisä­tu­lo­ja. Kan­nus­timet ovat kun­nos­sa niiden osalta, jot­ka ovat onnis­tuneet samaan edullisen kaupun­gin vuokra-asun­non. Hei­dän kan­nat­taa men­nä töihin.

Kovin moni köy­hä asuu kovan­ra­han vuokra-asun­nos­sa kaupun­gin rahoil­la. Toisaal­ta melkein joka neljäs koti­talous asuu kaupun­gin vuokra-asun­nos­sa. Osa näistä on selvästi yli­t­u­loisia. He ovat saa­neet vuokra-asun­non joskus kauan sit­ten, mut­ta sen jäl­keen tulot ovat nousseet, mut­ta vuokra-oikeus on pysynyt. VM:n mielestä väärät ihmiset saa­vat yhteiskun­nan jär­jestämän edullisen asun­non ja väärät ihmiset mak­sa­vat kallista kovan­ra­han vuokraa – tai mak­sat­ta­vat sen kaupungilla.

Jos työtön asu­isi edullis­es­ti, hän ei olisi toimeen­tu­lotuen syn­nyt­tämässä kan­nustin­loukus­sa, vaan työn vas­taan­ot­ta­mi­nen kan­nat­taisi. Tai siis het­ki­nen? Sil­loin­han menet­täisi sen asun­non. Siinä vas­ta kan­nustin­loukko olisi.

Hyvä. Asun­toa ei menet­täisi heti vaan ehkä vas­ta joskus viiden vuo­den päästä. Köy­häthän ovat lyhytjän­nit­teisiä? Jos tuo jär­jestet­täisi­in todel­la määräaikaisten, viisivuo­tis­ten vuokra­sopimusten mukaan, Neljän vuo­den kulut­tua ei ainakaan kan­na­ta men­nä töi­hin, kos­ka häätö tulisi melkein heti. Itse asi­as­sa neljän vuo­den kulut­tua kan­nat­taa luop­ua työ­paikas­ta, jos sel­l­aisen on aiem­min saanut.

Jotkut ovat valmi­ita melkoisi­in manööverei­hin päästäk­seen edulliseen vuokra-asun­toon. Sil­loin, kun sovel­let­ti­in tulo­rajo­ja, lääketi­eteenopiske­li­japariskun­nan kan­nat­ti jät­tää kesä­työt väli­in ja matkus­taa vaik­ka Inti­aan. Vuosi­t­u­lot jäivät hyväksyt­tävän pieniksi. Äärim­mäisiä tapauk­sia oli­vat sel­l­aiset, jois­sa isä käs­ki las­taan varas­ta­maan val­in­tamyymälästä ja jäämään kiin­ni, kos­ka las­ten­suo­jelu­per­heil­lä on sub­jek­ti­ivi­nen oikeus kaupun­gin vuokra-asun­toon. Näitä ei var­maankaan ollut kovin monia.

Vakavampi asia on, että VM:n ehdo­tus kur­jis­taisi vuokrat­alo­val­taiset kaupungi­nosat lop­ullis­es­ti. Yhtäältä yritetään seg­re­gaa­tio­ta tor­jua suurinkin uhrauksin, ja sit­ten toisaal­ta se aiheutet­taisi­in tarkoituk­sel­lis­es­ti.   Ajatuk­se­nakin mahdoton.

Tältä seg­re­gaa­tio-ongel­mal­ta väl­tyt­täisi­in, jos luovut­taisi­in koko vuokrat­alopoli­ti­ikas­ta. Mik­si Möt­tösen saa­ma tuki asumiseen­sa on sidot­tu seini­in? Mik­si sitä ei sido­ta Möt­töseen? Ei olisi erik­seen hal­van vuokrata­son asun­to­ja vaan henkilöko­htainen asum­is­tu­ki? Sil­loin ei tarvit­sisi tukea yli­t­u­loisia mut­ta ei toisaal­ta tarvit­sisi pakot­taa heitä muut­ta­maan ja asut­taa köy­hiä samoi­hin taloi­hin keskenään.

Näin ei voi tehdä bud­jet­ti­taloudel­li­sista syistä. Ara­vat­alo­jen hal­vat vuokrat eivät johdu siitä, että yhteiskun­ta tuk­isi niitä suo­raan. Täl­laista tukierää ei löy­dy val­tion eikä kun­tien bud­jeteista. Tuki on piilotet­tu tulop­uolelle. Yhteiskun­ta luop­uu tuloista antaes­saan asun­not ja ton­tit alle markki­nahin­nan. Tulo­jen mene­tys on muuten aivan sama asia kuin meno­jen lisäys, pait­si, että menot pitää ahtaa bud­jet­ti­raami­in, mut­ta tulo­jen mene­tyk­siä raami­in mah­tuu rajattomasti.

Luku­unot­ta­mat­ta tuo­ta määräaikaiseen vuokra­sopimuk­seen liit­tyvää viimeis­ten vuosien ongel­maa, VM näyt­tää keksi­neen ihan näp­pärän sosi­aali­avus­tuk­sen peri­aat­teen. Kan­nusti­non­gel­maa lievit­täisi huo­mat­tavasti se, jos omat ansio­tu­lot eivät leikkaisi tulon­si­ir­to­ja heti vaan joskus paljon myöhem­min. Tämä on kokeilemisen arvoinen aja­tus. Tosin SATA-komite­as­sa VM vas­tusti sitä, että peri­aatet­ta olisi kokeil­tu työttömyysturvassa.