Uusiutuvan energian kuluttamisessa ei ole mitään hyvää, sen tuottamisessa on

Edel­lä ole­vat keskuste­lut pakot­ta­vat vähän peri­aat­teel­lisem­paan keskustelu­un ener­gian tuotan­non päästöistä.

Olete­taan, että sähköstä tuote­taan 50 pros­ent­tia vesivoimal­la ja lop­ut hiilivoimal­la. Jos kulut­taa sähköä, kulut­taa tuo­ta lop­pua, kos­ka vet­tä ei sada enem­pää kuin sataa.  Jos minä kulu­tan vesisähköä, sinä joudut kulut­ta­maan kivi­hi­il­isähköä. Jos minä kulu­tan vesivoimaa, sitä jää muille kulutet­tavak­si vähem­män. Sik­si min­un – ja VR:n – sähkönku­lu­tus on tosi­asi­as­sa kivi­hi­il­isähkön kulut­tamista, sanoo VR mitä vain. Siinä, että kulu­tat ”vesisähköä” ei ole mitään anteek­sian­net­tavaa. Oikeasti kulu­tat kivihiilisähköä.

Se, että kulut­taa itse vähäpäästöistä sähköä, ei ole mikään ekoteko. Ekoteko on vähäpäästöisen sähkön tuot­ta­mi­nen, sil­lä vähäpäästöisen tuotan­non määrä alit­taa kulu­tuk­sen selvästi.

Minus­ta on oikein laskea kaikelle sähkön kulu­tuk­selle ”syn­niksi” kivi­hi­il­isähkön päästöt. Tämä on oikein, kos­ka aina kun sähkön kulu­tus lisään­tyy, lisään­tyy kivi­hi­il­isähkön tuotan­to ja jos sähköä kulute­taan vähem­män, sul­je­taan kivi­hi­ilivoimaloi­ta. Sik­si on oikein sälyt­tää kaikkien sähkönku­lut­ta­jien kon­tolle kivi­hi­ililauhde­voiman päästöt.

Tässä laskel­mas­sa on se vika, että sähkönku­lut­ta­jien yhteen las­ke­tut päästöt ovat paljon suurem­mat kuin sähkön­tuotan­non kokon­ais­päästöt. Sik­si esimerkik­si ympäristömin­is­ter­iö ja Aal­to-yliopis­to käyt­tävät sähkön kulu­tuk­sen omi­nais­päästöinä mielestäni karkean virheel­lis­es­ti keskimääräisiä eivätkä mar­gin­aal­isia päästöjä.

Miten yhtälöt saadaan umpeen:

1)      sälytetään kaikelle sähkönku­lu­tuk­selle kivi­hi­il­isähkön ominaispäästöt

2)      Las­ke­taan kaikelle sähkön tuotan­nolle negati­ivisi­na päästöinä ero­tus siitä, paljonko päästöjä oikeasti on tuotet­tu vähen­net­ty sil­lä, paljonko sama määrä kivi­hi­il­isähköä olisi tuot­tanut päästöjä. Se pahamaineinen turve­lauhde­voimala olisi joutunut syn­nil­lisek­si tässäkin, kivi­hi­ililauhde­voimalat oli­si­vat päässeet nollille, mut­ta kaik­ki päästötön ja vähäpäästöi­nen tuotan­to olisi päässyt voitolle – sankarin ase­maan. Lievästi voitolle olisi päässyt myös sähkö ja läm­pöä kivi­hi­ilestä (ja maakaa­sus­ta) tuot­ta­va Helsin­gin energialaitos.

On pakko myön­tää, että hiilid­iok­sidipäästö­jen osalta laskel­maa joudu­taan muut­ta­maan, jos myön­netyt kak­si ydin­voimalaa saa­vat rahoituk­sen­sa kun­toon. Ilman sähköläm­mi­tyk­sen tuot­ta­maa suur­ta hin­tahuip­pua talviksi noi­ta voimaloi­ta ei olisi saatu kan­nat­taviksi. Tois­taisek­si kuitenkin on joitakin kesän het­k­iä luku­un otta­mat­ta oikein laskea kaikelle sähkönku­lu­tuk­selle päästöt kivi­hi­ililauh­teen mukaan.

On ekoteko tuot­taa paljon poltet­tavaa bio­mas­saa, mut­ta ei ole ekoteko ostaa tämä bio­mas­sa muiden toim­i­joiden suun edestä itselle.

Uusi­u­tu­van ener­gian kulu­tuk­ses­sa ei ole mitään ihail­tavaa, sen tuotan­nos­sa on.