Kaupunkisuunnittelulautakunta 12.5.2011

Kehä I:n ja Itäväylän risteys

En päässyt paikalle, kos­ka eduskun­nas­sa oli omat kiireen­sä, vaan paikalla oli puolestani Kai Ovaskainen. Tulin vas­ta, kun kok­ous oli ollut käyn­nis­sä kak­si tun­tia. Sil­loin tästä asi­as­ta tehti­in päätöstä. Se palautet­ti­in yksimielis­es­ti muun­laisen ratkaisun etsimisek­si. Ilmeis­es­ti keskustelu oli kulkenut niin, että luot­ta­mus­miehet oli­vat esit­täneet hyviä ratkaisumalle­ja ja liiken­nesu­un­nit­teli­jat ker­toi­vat, että sekin on tutkit­tu, mut­ta ei toi­mi. Meil­lä taitaa olla edessämme aito ongelma.

Viimek­si esitet­ti­in Hakamäen­tien mallia, siis sitä, joka on Hakamäen­tien ja Man­ner­heim­intien risteyk­sessä. Suo­raan menevät sukelta­van Man­ner­heim­intien ali ja kään­tyville on risteys pin­nas­sa. Brys­selin sisem­pi kehätie on raken­net­tu täl­lais­ten risteysten varaan. On kuulem­ma tutkit­tu, eikä toi­mi näil­lä volyymeilla.

Sörnäis­ten tun­neli ja Kalasa­ta­man pohjoisosan suunnitteluperiaatteet

Kun raken­netaan pidem­pi tun­neli, kus­tan­nusarvio 135 M€, saadaan raken­nu­soikeut­ta noin sadan miljoo­nan edestä. Tun­tuu hyvältä. Tähän päädyt­ti­in, kun lyhempi tun­neli oli osoit­tau­tunut vaikeak­si toteut­taa. Tämän laskel­man mukaan pidem­pi tun­neli olisi ollut kan­nat­ta­va jo sil­loin, kun lyhyt tun­neli vaikut­ti hal­val­ta.  Tarvit­sisimme paljon enem­män tämänkaltaisia kaa­vat­aloudel­lisia tarkastelu­ja. Vielä joskus teemme niistä kaupunki­motareista bulevardeja.

Meri-Rasti­lan län­sir­an­nan osayleiskaavaluonnos

Tästä oli lau­takun­nas­sa eri­laisia mielip­iteitä. Toiset halu­si­vat säästää enem­män puis­toa ja toiset pitää kiin­ni asukaslu­vus­ta. Kukaan ei vas­tus­tanut rak­en­tamista kokon­aan. Päädyt­ti­in kuitenkin yksimieliseen palau­tus­esi­tyk­seen, jos­sa pyritään 900 asun­toon kuitenkin puis­toa säästäen ja eri­tyis­es­ti niin, että rantaa säästyy lev­eäm­mältä vyöhyk­keeltä. Rak­en­t­a­mi­nen laa­je­nee ehdote­tus­ta ylöspäin ja ehkä etelään niin, että rantaan jaa lev­eämpi vyöhyke.

Palau­tuk­sen tark­ka sana­muo­to oli seuraava:

Lau­takun­ta palaut­ti asian yksimielis­es­ti uudelleen valmis­teltavak­si siten, että tutk­i­taan uud­estaan maankäytön ratkaisu­ja, kaa­va-alueen rajauk­sia ja mas­soit­telua myös raken­nusten korkeut­ta nos­ta­mal­la. Kuitenkin niin, että valmis­telus­sa pyritään lähtöko­htais­es­ti esite­tyn mukaisi­in raken­nu­soikeuk­si­in. Valmis­telus­sa tarkastel­laan myös mah­dol­lisu­us säi­lyt­tää ranta-aluei­ta esitet­tyä selvästi laa­jem­min virkistyskäytössä.

Kansalaiset oli­vat jaka­neet pöy­dälle vai­h­toe­hto­su­un­nitel­man, jon­ka pääpe­ri­aat­teet oli­vat häätää leir­in­täalue Öster­sun­domi­in ja rak­en­taa metro­radan molem­mille puo­lille 16-ker­roksiset asuin­tor­nit. Ei hassumpaa.

Eräs syy Meri-Rasti­lan kaavoituk­seen on kohen­taa alueen imagoa. Alueen kouluis­sa puo­let lap­sista on muunkielisiä ja alueen tulota­so on selvästi alle kaupun­gin keskiar­von. Pari taloa sinne tänne ei asi­aa muut­taisi, vaan saat­taisi jopa pahen­taa. Tänne on tarkoi­tus tul­la omis­tusasun­to­ja. Meri-Rasti­lan tilanne ansait­see oman artikkelinsa.