Kaupunkisuunnittelulautakunta 5.5.2011

Haas­tat­te­limme aluk­si yleiskaavapääl­likön viran hak­i­joi­ta, mikä vei alus­ta puoli­toista tun­tia. Niin­pä en ehtinyt Yrit­täjien paneeli­in, mitä häpeän suuresti, kos­ka en mielel­läni tee ohare­i­ta, eikä lau­takun­ta ehtinyt käsitel­lä listal­ta kuin osan.

Lapin­lah­den puisto

Päätet­ti­in hyväksyä kaa­va sel­l­aise­naan pait­si, että

a)      Todet­ti­in, että kiis­tanalainen port­ti ei ole kaavakysymys vaan se ratkaistaan koke­muk­sen perus­teel­la. Port­ti voi vaik­ka aluk­si olla ja jos siitä aiheutuu hait­taa, se pan­naan kiin­ni ilman että sulkemis­es­ta tarvit­see päät­tää kaavalla.

b)      Ohjeelli­nen pal­stavil­jelmäalueen koko määrätään sito­vak­si niin, että se ei voi laa­jen­tua alueen ulkop­uolelle. Peri­aat­teena olisi, että vil­je­ly­pal­sto­ja olisi vain kehi­tys­vam­maisil­la mut­ta ei ulkop­uolisille, kos­ka alue on varsin arvokasta.

c)       Lau­takun­ta halusi yksimielis­es­ti kahvi­laa Venet­si­aan, mut­ta todet­ti­in, että kaa­va sal­lii sen jo, eikä narul­la voi työntää.

Vallilan joukkoli­iken­nekatu

Vallilan­laak­son esi­tys­listal­ta puut­tui joukkoli­iken­teen hyödyt määräl­lis­es­ti las­ket­tuna. Ne löy­tyvät HSL:n lausun­nos­ta. Kun se ratik­ka tulee, matkus­ta­jien aikahyödyt ovat 2 miljoon­aa euroa vuodessa ja tämän lisäk­si bus­si­matkus­ta­jien hyödyt ovat vähin­tään 3 miljoon­aa euroa/vuosi. Bussien reit­tiverkos­toa kehitet­täisi­in niin, että Koil­lis-Helsingistä ohjat­taisi­in pari lin­jaa Pasi­lan ase­man kaut­ta Kamp­pi­in ja tehtäisi­in ehkä heil­uril­in­ja koil­lis­es­ta luo­teeseen. Aikahyö­dyn hin­ta on 8 euroa/tunti, joten nuo aikasäästöt oli­si­vat vuodessa luokkaa 200 000 tun­tia ratikas­ta ja 400 000 tun­tia bus­seista. Samal­la tämä tarkoit­taa sitä, ettei bus­sili­ikenne joukkoli­iken­nekat­ua pitkin olisi ihan vaa­ti­ma­ton­ta, 23000 matkustajaa/vrk eli aika mon­ta bus­sia päivässä. Vaik­ka ratik­ka raken­net­taisi­in, se menisi aivan eri suun­taan, joten se ei tyh­jen­täisi bussien saa­maa hyö­tyä. Kaiken tämän olisi mielel­lään lukenut esi­tys­listal­ta, jot­ta muutkin oli­si­vat voineet sen lukea.

Nämä joukkoli­iken­nehyödyt ovat niin suuria, että niiden tor­ju­mi­nen vetoa­mal­la muu­ta­man aidan vierel­lä ole­van siir­to­la­pu­u­tarhamökin rauhaan ei mah­du oikein mit­takaavaan. Puis­tossa ei ole fyy­sis­es­ti mitään muu­ta ain­ut­laa­tu­ista kuin kävi­jämäärä. Vaa­ka heilah­taa toiseen asen­toon kun ajat­telee, kuin­ka mon­en kymme­nen tuhan­nen asukkaan oikeas­t­aan ain­oa kun­nolli­nen viher­alue on kyseessä. Jos käyt­täjiä 50 000, tuo bussien tuot­ta­ma 400 000 säästynyt­tä tun­tia on käyt­täjää kohden kahdek­san tun­tia vuodessa eli vajaa puoli­toista min­u­ut­tia päivässä. Ollaan taas hehtaarilla.

Ratio­naalis­es­ti ajatellen joukkoli­iken­nekatu pitäisi tehdä, mut­ta saamme tym­peän kaupun­gin, jos olemme jokaises­sa asi­as­sa rationaalisia.

Kiin­teistö- ympäristö- ja yleis­ten­töi­den lau­takun­nat ovat lausun­nois­saan esit­täneet, että bus­sikadus­ta luovu­taan ja toteutetaan vain ratikkalin­ja. Täl­lä kan­nal­la on myös vihreä valtuustoryhmä.

Olin tässä asi­as­sa hyvin epä­var­ma. Täl­lai­sis­sa tas­apeli­ta­pauk­sis­sa min­ul­la on tapana kun­nioit­taa val­tu­us­to­ryh­män tah­toa. En silti pidä moraalit­tomana hirviönä niitä, jot­ka pää­tyvät kan­nat­ta­maan joukkoliikennekatua.

Sil­via Modig (vas) esit­ti asian palaut­tamista niin, että sal­lit­taisi­in vain ratikkali­ikenne. Esi­tys hävisi äänin 5–3 hylätä palau­tuk­sen; äänestin siis palau­tuk­sen puoles­ta, tosin vähän empi­en. Ääneswtys siis vas+vir vas­taan sdp+kok+rkp.

Lisät­ti­in yksimielis­es­ti toivo­mus, että toteu­tus­vai­heessa kiin­nitetään eri­ty­istä huomio­ta joukkoli­iken­nekadun maise­moin­ti­in. Aika hyvän­näköisiä suun­nitelmia (siis aiem­pi­in ver­rat­tuna) on jo nyt, joten asukkaiden pain­os­tus ei ole men­nyt kokon­aan hukkaan.  Kat­ua on mm. painet­tu vähän maas­toa alemmas.

Äänin 4–2 äänestet­ti­in nurin esi­tys, että ratikkalin­jan auetes­sa bus­sili­ikenne pois­te­taan. Äänestin tyhjää, kos­ka pidin täysin epäre­al­is­tise­na, että oiko­r­e­it­ti­i­in tot­tuneet tuhan­net koil­lis­es­ta tule­vat bus­si­matkus­ta­jat jou­tu­isi­vat kiertämään vain sik­si, että Kalasa­ta­maan pääsee ratikalla.

Fenix­in­tien kaa­va hyväksyt­ti­in keskusteluitta.

Kalasa­ta­man pohjoisosan suun­nit­telupo­eri­uaat­teet pöy­dälle ilman esittelyä.

Itäkeskuk­sen sil­tahirvi­tys ilman esit­te­lyä pöy­dälle toisen kerran.