Kaupunkisuunnittelulautakunta 28.4.2011

Koivusaaren osayleiskaaval­u­on­nos

Tähän ei min­un tietooni ole kol­men pöy­däl­läolovi­ikon aikana tul­lut uut­ta. Sähkö­postis­sa ja täl­lä blogilla sen sijaan käy­dään keskustelua siitä, että tämä kaa­va rajaa hil­jais­es­ti ilman esit­te­lyä pois vai­h­toe­hdon muut­taa Län­siväylä Bule­vardik­si Laut­tasaa­res­sa. Se toisi huo­mat­ta­van paljon raken­nu­soikeut­ta Laut­tasaa­reen, vähen­täisi alueen ympäristöhait­to­ja ja moot­tori­tien aiheut­ta­maa melua ja kuroisi umpeen sen haa­van, jon­ka moot­tori­tie saarelle tuo. Val­tio on tar­jon­nut Län­siväylää Helsingille, joten mis­tään aivan huuhaas­ta ei ole kyse.

Vas­ta-argu­ment­teina on esitet­ty, että

1)      Län­siväylän sil­to­jen kallis perusko­r­jaus siir­ty­isi val­ti­ol­ta Helsin­gin mak­set­tavak­si, mikä söisi raken­nus­maan tuo­mat taloudel­liset hyödyt.

2)      Vaik­ka moot­tori­tie muute­taan bule­vardik­si, uut­ta raken­nus­maa­ta ei tule, kos­ka liiken­teen hai­tat ovat läh­es yhtä suuret, eikä tien var­relle sen takia voi rakentaa.

Minus­ta kumpikaan argu­ment­ti ei päde.

1)      Jos julkiselle taloudelle syn­tyy joka tapauk­ses­sa voit­toa, löy­tyy var­maan tapa jakaa tuo voit­to niin, että han­ke on myös Helsingille kan­nat­ta­va. Vähän neu­vot­te­lu­taitoa ja –halua pöytään. Tämä on apu­laiskaupung­in­jo­hta­jan, ellei jopa kaupung­in­jo­hta­jan vastuulla.

2)      Liiken­teen hai­tat eivät ole estäneet Meche­lininkat­ua eivätkä Huopalah­den­ti­etä. Huopalah­den­tielle on raken­net­tu lisää talo­ja sen jäl­keen, kun liiken­teen määrät ovat nousseet nyky­isi­in mit­toi­hin­sa.  Asia on ratkaistavis­sa rak­en­ta­mal­la tien laitaan yht­enäi­nen talo­muuri suo­jak­si melua ja saastei­ta vas­taan.  Kadun­puoleiselle sivulle vain rank­ka meluner­istys­nor­mi eikä ilmaa saa ottaa siltä puolelta. Täl­lainen jät­timäi­nen melu­ai­ta suo­jaisi myös muu­ta Lauttasaarta.

Minus­ta näin isoa päätöstä ei voi tehdä ilman laskelmia vain riv­ien välis­sä. Sik­si ajat­telin esit­tää asian palaut­tamista niin, että vai­h­toe­hdon hylkäys edes esitel­lään lautakunnalle.

 

Ara­bi­en­ran­ta, Berli­in­in­pihan kort­telei­den muutosehdotus

Alue on ensin kaavoitet­tu, sit­ten on jär­jestet­ty arkkite­htik­il­pailu ja nyt kaa­va muute­taan kil­pailun voit­ta­neen ehdo­tuk­sen mukaisek­si. Raken­nu­soikeut­ta tulee lisää 1750 neliötä eli run­saat neljännes. Voi sen tietysti tehdä myös tässä järjestyk­sessä. Toinen vai­h­toe­hto olisi ollut jär­jestää kil­pailu yleiskaa­van poh­jal­ta.  Seli­tys tähän järjestyk­seen oli se, että osoit­tau­tui, että kaa­van mukainen ratkaisu oli vaikea toteut­taa palo­tur­val­lisu­u­den kannal­ta hyvin. Kuinka­han paljon meil­lä on sel­l­aista liian yksi­tyisko­htaista kaavoitus­ta, joka vain toteutetaan ham­mas­ta purren ja seteleitä poltellen, kun raskaaseen kaa­van kor­jauk­seen ei viit­sitä ryhtyä?

Suun­nitel­maan sisäl­tyy 12-ker­roksi­nen tor­ni­ta­lo.  Alueen omis­taa seu­rakun­tay­htymä. Min­un pitänee vai­moni aktivi­teet­tien vuok­si taas jäävätä itseni.

Jakomäen liikekeskuk­sen ase­makaa­van lausun­not ym.

Kaa­va käsitelti­in 22.10.2010 lau­takun­nas­sa. Nyt siitä on saatu lausun­not ja  muis­tu­tuk­set Kaavaan on tehty sen tarkoituk­sen kannal­ta vähäisiä muu­tok­sia, joiden käytän­nön merk­i­tys voi kuitenkin olla iso. Osoit­taa, että tämä lausunto/kuulemismenettely toimii.

Meri-Rasti­lan län­sir­an­nan osayleiskaavaluonnos

Alueelle suun­nitel­laan asuinaluet­ta 2000 asukkaalle. Alue on lähel­lä metroase­maa, mikä puoltaa rak­en­tamista, mut­ta asukkaat ovat tietysti tykästyneet virk­istysalueeseen­sa.  Yleiskaavas­sa alue on merkit­ty raken­nus­maak­si. Nyt rak­en­tamisaluet­ta laa­jen­netaan niin paljon, että on men­tävä yleiskaa­van kaut­ta.  Asi­as­ta saa ehkä parhaan kuvan tästä.  Palon menee met­sää mut­ta paljon sitä vielä jää.

Asi­as­ta on tul­lut kiitet­tävän paljon kir­joituk­sia. Vihrei­den val­tu­us­to­ryh­mässä suh­taudu­taan  alöueen rak­en­tamiseen varsin nihkeästi. Toisaal­ta kaik­ki vas­tus­ta­vat juh­la­puheis­sa nur­mi­järveläistymistä – sitä, että asu­tus karkaa pitkin lähialuei­den met­siä kah­den henkilöau­ton varaan.

Rak­en­tamista vas­taan on käytet­ty esimerkik­si seu­raavia argumentteja:

1)      Ilmas­ton­muu­tok­sen tor­jun­ta edel­lyt­tää met­sien säilyttämistä

2)      Alueel­la on kor­vaa­mat­to­mia luon­toar­vo­ja ja esimerkik­si muinainen rantaviiva

3)      Alueelle suun­nitel­laan pysäköin­tipaikko­ja ja Kehä I:n ja Itäväylän risteyk­ses­tä eri­ta­soista, joten puheet joukkoli­iken­teeseen tukeu­tu­mis­es­ta ovat propagandaa.

4)      Metroase­man läheisyys puoltaa virk­istysalueen säi­lyt­tämistä, kos­ka  näin muutkin voivat päästä joukkoli­iken­teel­lä virkistäytymään.

5)      Suun­nitel­mat paran­taa Vuosaaren sosi­aal­ista sta­tus­ta eivät tule onnis­tu­maan, kos­ka rikkai­ta ei ilmaan­nu Mogadishu-Avenu­en tun­tu­maan, vaik­ka kuin­ka kaavoitet­taisi­in kovan rahan asuntoja.

6)      Vuosaa­res­sa on jo nyt paljon asukkai­ta, jot­ka tarvit­se­vat virkistysalueensa

7)      Rak­en­tamisen voi hyvin sijoit­taa muualle ilman, että sitä pitää hajaut­taa pitkin nurmijärviä

Minus­ta vain koh­ta 6) on argu­ment­ti­na pätevä, mut­ta se on toisaal­ta niin vah­va, etrtä pystyy ehkä yksinkin kumoa­maan rakentamishaaveet.

1)      Met­siä tuhoutuu kyl­lä enem­män ja ilmas­to voi huonom­min, jos 2000 asukas­ta hajasi­joite­taan jon­nekin tun­nin automatkan päähän joukkoli­iken­teen tavoit­ta­mat­tomi­in. Net­tomääräis­es­ti ne siir­tyvät sinne eivät toisek­si parhaisi­in paikkoi­hin, kos­ka toisek­si parhaat paikat raken­netaan joka tapauksessa.

2)      Luon­toar­vo­ja jää aina alle, raken­netaan minne hyvän­sä. Van­haa rantavi­ivaa esimerkik­si on koko Suomen­lah­den ran­nikon pitu­udelta. Sil­lä on tääl­lä eri­ty­is­merk­i­tys­tä vain, kos­ka se on lähel­lä asu­tus­ta, joten se, mitä tästä argu­men­tista jää jäl­jelle, kuu­luu kohdan 6) alle.  Kun ympäristöväen mielestä jopa San­ta­ham­i­nan hiekkaiset har­joit­teluken­tät ovat kor­vaa­mat­toman arvokas­ta luon­toa, koko eri­tyisen arvokkaan luon­toar­von argu­ment­ti menet­tää uskottavuutensa.

3)      Absolu­ut­tis­es­ti 2000 asukas­ta tuo lisää autoli­iken­net­tä, mut­ta kehyskun­ti­in sirotel­tuna kyl­lä paljon enemmän.

4)      No joo.

5)      Aurinko­lah­teen kyl­lä saati­in itse mak­savia asukkaita.

6)      Tämä on hyvin pätevä argu­ment­ti. Omas­sa ihan­nekaupunk­i­ni on yhtä aikaa tiivis ja har­va. Tiivi­it kort­telit ja kaupungi­nosien välis­sä kun­non viher­aluei­ta. Vuosaa­res­sa on tämän jäl­keenkin paljon viher­aluet­ta, mut­ta silti tässäkin voisi olla.

7)      Helsin­gin seudulle on tulos­sa 25 vuodessa 400 000 asukas­ta. Kaik­ki hyvät paikat raken­netaan ja mitä ei raken­neta, hajau­tuu jon­nekin ihan jorpakkoon.

Vuosaaren sosi­aa­li­nen tas­apaino on opet­tavainen tari­na kun­nal­lisen päätök­sen­teon lyhyt­näköisyy­destä.  Aikanaan ara­va-asun­to­jen määrästä käyti­in pitkää käden­vään­töä, kunnes se määrät­ti­in kotu­ulliselle tasolle, muis­taak­seni 40 pros­ent­ti­in. Tämä on sinän­sä pitkä tari­na, joka johti esimerkik­si Helsin­gin asun­to­hank­in­ta Oy:n toimin­nan räjähdys­mäiseen laa­jen­tu­miseen.  Sit­ten tuli lama, ja kiin­teistölau­takun­nas­sa kan­net­ti­in suurem­paa raken­nus­li­ikkei­den men­estyk­ses­tä. Lau­takun­ta muut­ti kylmän rauhal­lis­es­ti omis­tus­ton­tit ara­va-ton­teik­si ja lop­putu­lok­sen näemme. Päätök­set kulki­vat kyl­lä tont­tiko­htais­es­ti val­tu­us­ton kaut­ta, mut­ta koskaan ei ker­rot­tu, ettei lau­takun­ta nou­da­ta val­tu­us­ton hyväksymää asun­to-ohjel­maa.  Hyvin kallista yritystukea.

Suh­taudun Meri-Rasti­lan rak­en­tamiseen hyvin ris­tiri­itais­es­ti. kan­nal­lani ei liene enää käytän­nön merk­i­tys­tä, kos­ka tämä saat­taa olla viimeinen kok­ouk­seni, ellei lau­takun­nan kok­ou­saikaa pystytä muut­ta­maan. Lau­takun­nas­ta valit­ti­in kolme kansane­dus­ta­jaa, joille torstai on mah­do­ton kok­ous­päivä. Aikamoinen suo­nenisku, kos­ka tilalle valit­ta­vat joudu­taan otta­maan niistä, jot­ka jäivät edel­lisel­lä kier­roksel­la ilman mitään paikkaa tai joudu­taan tekemään raskas kierrätys.

Liiken­nein­vestoin­tien talousarvioe­hdo­tus vuodelle 2012

Pöy­dältä. Ongel­mana  on pien­ten liiken­nejär­jeste­ly­jen saamien raho­jen riit­tämät­tömyys. Toteut­ta­mat­ta jäävät varsin hyvät liiken­neym­päristön paran­nus­su­un­nitel­mat Haa­gas­sa, Maunulas­sa ja Käpylässä. Lau­takun­taa sitoo kaupung­in­hal­li­tuk­sen raamipäätös. Tiedet­ti­inköhän siel­lä, mitä tehtiin?

Kehä I:n ja Itäväylän eritasoliittymä

Suun­nitelmis­sa on sata miljoon­aa mak­sa­va aivan hirvit­tävä sil­ta. Vai­h­toe­htona olisi tupalasti kalli­impi, mut­ta kaupunkiym­päristöä säästävä tun­neli. Sil­taa ei voi hyväksyä.

Temp­peli­aukion rahoit­ta­mi­nen turistibusseilta

Ympäristöhait­ta on kohtu­u­ton, kun bus­sil­la pitää päästä melkein kirkkoon sisälle. Vatikaanis­sa Pietarin kirkkoon tunke­vat joutu­vat jät­tämään bussin­sa naa­puri­val­tioon. Bus­siy­htiöt ovat kauhuis­saan suun­nitelmista sinän­sä ja siitä, että ne toteutetaan jo tänä vuon­na, kun he ovat jo myyneet matkoja.