Unohdetun eliitin puolesta

Helsin­gin val­tu­us­tokok­ouk­sen merkit­tävim­mästä sosi­aalipoli­it­tis­es­ta lin­janve­dos­ta vas­tasi Jus­si Hal­la-aho (PeruS). Hän viitoit­ti nou­datet­tavaa asun­topoli­ti­ikkaa suun­nilleen näin: jos Helsin­ki ei tar­joa hyville veron­mak­sajille riit­tävän houkut­tele­via olo­suhtei­ta ja nämä muut­ta­vat sik­si Espooseen, se on Helsin­gin oma vika. Tarkem­pi sitaat­ti on saatavil­la vas­ta huomenna.

Hal­la-aho puhui oikean­puoleis­es­ta puhu­japön­töstä, eikä syyt­tä. Tuol­laista sosi­aal­i­dar­win­is­mia eivät edes kokoomus­laiset päästä suus­taan. Päin­vas­toin, jopa kokoomus­laiset ovat huolis­saan siitä, että kun­tien väli­nen kil­pailu heiken­tää mah­dol­lisuuk­sia huole­htia koko väestön hyvinvoinnista.

LISÄYS 1.2:

Hal­la-ahon puhe on nyt saa­tivil­la netis­sä, joten otan suo­raan sitaatin maini­tus­ta kohdeasta:

Tääl­lä jotkut ovat pahek­suneet sitä, että pääkaupunkiseudun kun­nat kil­pail­e­vat keskenään yri­tyk­sistä ja veron­mak­sajista. Minä kyl­lä uskon markki­na­t­alouden ohjaavaan käteen enem­män kuin tover­it tääl­lä oikeal­lakaan. Nykyti­lanteessa pääkaupunkiseudun kun­nat ovat tois­t­en­sa spar­raa­jia, mikä on hyvä asia. On hyvä asia, että Helsin­ki joutuu kil­paile­maan veron­mak­sajista ja yrit­täjistä. Jos Helsin­ki päät­tää tehdä oma­l­la poli­ti­ikallaan itses­tään epähoukut­tel­e­van yri­tyk­sille tai hyville veron­mak­sajil­la, on oikein, että Helsin­ki mak­saa siitä.
Hal­la-aho ei siis keho­ta tun­nus­ta­maan tosi­a­sioi­ta, vaan sanoo, että on hyvä, että kun­tien väli­nen kil­pailu pakot­taa kun­nat kumar­ta­maan rikkaille ja pyl­listämään köy­hille.  Kun­tien välistä kil­pailua rikkaista ja tämän kään­töpuole­na loogis­es­ti ole­vaa köy­hien syr­jin­tää ei tule vähen­tää kun­tia yhdis­tämäl­lä tai muu­ta­mal­la pelisään­töjä kohtu­ullisem­mak­si, kos­ka näin on hyvä. Hal­la-aho sanoo itsekin puheessaan menevän­sä täl­lä tulkin­nal­la selvästi kokoomuk­sen oikealle puolelle.