Kaupunkisuunnittelulautakunta 7.10.2010

Olen rapor­toin­ut vähän huonos­ti lau­takun­nan tekemi­sistä kir­jal­lis­ten kiirei­den takia, mut­ta asioitakaan ei ole ollut tul­vi­mal­l­la. Seu­raa­va kok­ous on peru­utet­tu asioiden vähäisyy­den vuoksi.

Kru­u­nun­haan raput

Kiis­tel­ty suo­jelukaa­va meni läpi äänin 5–4. (vas+sdp+vihr/kok+rkp) Arvokkai­ta rap­pu­ja ei saa pila­ta hissil­lä, mikä noin esteet­tömyyt­tä muuten korostavas­sa kaavoituk­ses­sa on vähän kiis­tanalaista. Hissin saa rak­en­taa joko run­gon ulkop­uolelle sisäpi­halle – jol­loin se tulee usein puo­likkaisi­in ker­roksi­in eikä kau­nista pihaa – tai otta­mal­la tilat asun­noista. Kokoomus olisi halun­nut palaut­taa asian niin, että rapuis­sa, jois­sa ei olisi muu­ta mah­dol­lisu­ut­ta kuin ottaa tila asun­noista, sal­lit­taisi­in rak­en­t­a­mi­nen rap­pukäytävään. Olin ensin aikonut äänestä esi­tyk­sen läpi, mut­ta kun kävi ilmi, että kyse oli niin ahtaista rapuista, ettei hissiä niihin saa, en viitsinyt haaska­ta julk­isia raho­ja ker­taalleen selvite­tyn asian uudel­la selvit­tämisel­lä. Mut­ta onko kaa­va täl­laises­sa tapauk­ses­sa oikea väline. Jos hissiä ei saa niin, että poti­las voidaan vielä kan­taa paareil­la alas, eikä tämä kuu­luisi rakennuslupakäsittelyyn.

Muu­tankin olisi parem­pi tehdä väl­jem­piä kaavo­ja ja hoitaa detaljit raken­nus­luvil­la. Hallinto-oikeudet ovat kuitenkin tuhon­neet tämänkin mah­dol­lisu­u­den päät­tämäl­lä, että raken­nuslu­paa myön­net­täessä ei saa käyt­tää järkeä vaan lupa on myön­net­tävä aina, ellei se riko lakia tai kaavaa. Näin hallinto-oikeudet pakot­ta­vat tekemään liian yksi­tyisko­htaista kaavoitusta.

Ase­matun­nelista rahasampo

Ase­matun­nelia uud­is­te­taan kau­pal­lisem­mak­si. Kulkuy­htey­det selkey­tyvät, jot­ta use­ampi val­it­sisi tämän reitin ja tila muut­tuu lämpimäk­si. Rampit ratikkapysäkeille pois­tu­vat. Mis­sä nuoriso nyt sit­ten istuu kajo­jen­sa kanssa?

Tässä tapauk­ses­sa kau­pal­lisu­us merk­it­see parem­paa käve­ly-ympäristöä. Läpi yksimielisesti.

Munkkivuoren ostari

Kaa­va palasi lausun­noil­ta meille takaisin. Siihen ei tehty olen­naisia muu­tok­sia. Pait­si että lau­takun­ta lisäsi yksimielis­es­ti määräyk­sen siitä, ettei näyteikkunoi­ta saa teipa­ta umpeen. HOK_Elanto on hyvin vihainen.

Iso­ja peri­aat­teel­lisia asioi­ta meille on tulos­sa Meri-Rasti­lan län­sir­an­nan kaavoitus, jonne kaavail­laan viher­alueelle paria tuhat6ta uut­ta asukas­ta. Tämä joudu­taan tekemään osayleiskaa­van kautta.

Toinen merkit­tävä asia on Itäkeskuk­sen eri­ta­soli­it­tymä, jos­sa halvem­pi ja hirvit­tävämpi sil­tavai­h­toe­hto (100 M€)on on syr­jäyt­tämässä tun­neli­v­ai­h­toe­hdon (200 M€).  Minus­ta sil­tavai­h­toe­hto on hirvit­tävä virhe, kos­ka se pilaa alueen sadak­si vuodek­si (kunnes räjäytetään). Voisiko tpyy­lu­o­ma laskea, paljon rahaa Kehä I:een oikein ollaan pane­mas­sa. Pitäisikö met­rostakin päät­tää pätkä ker­ral­laan? Mikä on Kehä I:n henkilöli­iken­nesuorite ver­rat­tuna metroon?