Iltapäivälehtien epidemiologiaa

Läh­es kaik­ki suo­ma­laiset tietävät, että, että sikain­flu­enssarokote on sairas­tut­tanut tois­takym­men­tä suo­ma­laista las­ta narkolep­si­aan. Oli hirvit­tävä virhe rokot­taa kansa. Mitä havain­to­ja on tämän tueksi?

Fen­noskan­di­as­sa oli lievä narkolep­sia epi­demia. Epi­demia pain­ot­tui Suomeen, mut­ta esi­in­tyi lievem­pänä myös Ruot­sis­sa. Suomes­sa tapausten määrä nousi nor­maal­ista noin viidestä viiteen­toista. Päässä lask­ien ero on Suomes­sa tilas­tol­lis­es­ti merk­it­sevä, Ruot­sis­sa ei tai­da olla.

Samana vuon­na 90 miljoon­aa ihmistä eri puo­lil­la maail­maan rokotet­ti­in sikain­flu­enssaa vas­taan samal­la rokot­teel­la kuin Suomes­sa. Muual­la maail­mas­sa sen ei ole rapor­toitu aiheut­ta­neen narkolep­si­aa. Jos kyseessä olisi tilas­toti­eteen peruskurssin tent­ti, oikea vas­taus olisi, ettei aineis­to edes viit­taa syy-yhtey­teen narkolep­sian ja rokot­teen välil­lä. Syytä pitäisi etsiä jostain paikallis­es­ta tek­i­jästä, joka on esi­in­tynyt Suomes­sa ja rajoite­tusti Ruot­sis­sa, mut­ta ei muual­la maail­mas­sa. Tar­jokkai­ta on paljon, mut­ta jokin paikalli­nen virus­tau­ti tai hyön­teis­ten levit­tämä sairaus olisi hyvä ehdokas. Roko­tus ei oikein kel­paa, kos­ka rokot­ta­mi­nen ei rajoit­tunut Suomeen ja Ruotsiin.

Rokot­ta­mi­nen on nyt keskeytet­ty ja se on oikea päätös, kos­ka teo­ri­as­sa syy-yhteys voi kuitenkin olla. Tilas­toti­eteen syven­tävien opin­to­jen ten­tis­sä oikea vas­taus olisi mon­imutkaisem­pi. Seli­tys narkolep­sian esi­in­tymiseen voi olla vain Suomes­sa voi olla mei­dän hyvis­sä tiedos­tois­samme. Muualle ei ole hok­sat­tu tutkia näin harv­inaista sairaut­ta. Tai sit­ten tääl­lä on jokin toinen altista­va tek­i­jä, vaikka­pa harv­inainen geeniper­imä, joka yhdessä rokot­teen kanssa altistaa narkolep­si­aan. Jokin muu tek­i­jä tarvi­taan rokot­teen lisäk­si, kos­ka suo­ma­lai­sis­takaan 99,999 pros­ent­tia ei rokot­teesta huoli­mat­ta sairas­tunut. On paljon asioi­ta, jot­ka altista­vat suurem­mal­la toden­näköisyy­del­lä jopa kuole­malle. Esimerkik­si se, ettei ota rokotetta.

Vaik­ka tuo yhteys olisi, rokot­ta­mi­nen oli silti perustel­tua. Muis­te­taan nyt kuitenkin, että neljäkym­men­tä ihmistä kuoli sikain­flu­enssaan. Vaik­ka roko­tus myöhästyi, se säästi toden­näköis­es­ti ainakin kym­meniä ihmishenkiä.

Kun vaaraa sikain­flu­enssas­ta ei nyt ole, oli perustel­tua keskeyt­tää rokot­ta­mi­nen. Jos  tau­ti tulee takaisin, rokot­ta­mi­nen on syytä aloit­taa uud­estaan, vaik­ka siihen sisäl­ty­isi tuo pieni riski.