Kaupunkisuunnittelulautakunta 6.5.2010

Kaik­ki asi­at läpi yksimielis­es­ti esi­tyk­sen mukaan.

Tapu­likaupun­gin kaava

Kaa­va hyväksyt­ti­in yksimielis­es­ti kiitoksin. Asi­as­ta oli tul­lut asukkail­ta paljon kiel­teistä palautet­ta, jota lau­takun­nas­sa vähän ihmeteltiin.

Kiin­nos­tavin kysymys jäi kokon­aan ulkop­uolelle. Tapu­likaupunkia on ehdotet­tu puret­tavak­si ja raken­net­tavak­si tilalle uusi nykyaikainen ja paljon tehokkaam­min suun­nitel­tu alue. Sitä kuitenkin juuri perusko­r­jataan suurin kus­tan­nuksin, joten olemme jo men­neet sen tien­haaran ohi. Niin­pä tämäkin kaa­va vas­tasi alueen väljää rak­en­tamista, ase­man lähel­lä. Tapu­likaupun­gin väljyys on jotenkin eri­laista kuin vaikka­pa Munkkivuoren väljyys. Se on vain maan tuhaus­ta ilman, että väljyys ilmenisi parem­pana asuinympäristönä.

Jätkäsaaren rak­en­tamistapao­hje

Helsin­ki ohjeis­taa varsin pilkun­tarkasti, mut­ta huono­ja koke­muk­sia on saatu, kun ei ole ohjeis­tet­tu vaan on luotet­tu raken­nus­li­ikkei­den kykyyn tuot­taa hyvä asuinympäristöä. Ne oli­vat niitä aiko­ja, kun asukkail­la ei ollut varaa mak­saa parem­mas­ta ja sik­si vapaus tuot­ti huonoa ja hal­paa. Tämä oli sel­l­ainen jät­ti­paket­ti, ettei luot­ta­mus­mies voi kuin luottaa.

Lausun­to ELY-keskuk­sen investointisuunnitelmasta

Val­tion rahan­puute vaikeut­taa yhdyskun­tien kehit­tämistä. Olisi paljon parem­pi, jos vas­tuu infra­struk­tu­urin rahoituk­ses­ta siir­ret­täisi­in kun­nille. Tehtävän mukana siir­ty­isi tietysti myös rahaa.

Kyselin liit­tymien kaar­resäteistä. Ohjenopeuk­sia ja mitoituk­sia on kuulem­ma jatku­vasti alen­net­tu niin, ettei >Lah­den väylän ja Kehä III:n risteyk­sen kaltaisia jär­jet­tömyyk­siä enää tehdä, mut­ta vielä voisi parantaa.

Tässä lau­takun­ta poisti main­in­nan Itäväylän ja Kehä I:n risteyk­sen sil­tavai­h­toe­hdos­ta, kos­ka koko vai­h­toe­htoa ei ole meille vielä esitelty.