Pakolaisista valtaosa on leireillä Afrikassa

Kovin moni näyt­tää vaa­ti­van, että pako­laiset tulee asut­taa naa­puri­mai­hin; siis  vaikka­pa kuusi miljoon­aa pietar­i­laista Suomeen, jos tarvet­ta ilmenisi.

Har­va näyt­tää ymmärtävän, että juuri niin val­taosin tapah­tuu. Afrikan kri­isialueil­ta pak­enevista ihmi­sistä ylivoimainen enem­mistö on asutet­tu kehi­tys­mai­hin ja vain pieni hitunen Euroop­paan. Wikipedi­an mukaan rutiköy­hässä Jemenis­sä on 700 000 soma­lia, Hesarista tosin muis­tan luvun 1,5 miljoon­aa, mut­ta en pysty tätä täältä Oulus­ta verifioimaan.

Kävin ker­ran viime vuosi­tuhan­nel­la eduskun­nan sosi­aali- ja ter­veysvaliokun­nan kanssa YK:n hallinnoimal­la pako­laisleir­il­lä jos­sain keskel­lä Saharaa lähel­lä päivän­tasaa­jaa . Leir­il­lä oli joitakin kym­meniä tuhan­sia Sudanin sisäl­lis­so­taa paen­nei­ta. Sodit­tukin oli, sil­lä yksikätisiä tai yksi­jalka­isia oli paljon. Maami­inoil­la oli toki osuuten­sa tähän.

Tuo kylä oli kaikkien toivei­den mukainen. Ruu­tukaa­va, asial­liset talot, viemärit, vesi­jo­hdoista en ole ihan var­ma, kos­ka vet­tä ei Saha­ras­sa ole yllin kyllin.

Tur­val­lisu­usti­lanteesta ker­too parhait­en se, että kuljimme kah­den Jeepin kolon­nana. Me suo­ma­laiset istu­imme isän­tien kanssa toises­sa autossa ja toises­sa avolava­jeepis­sä istui puoli tusi­naa tur­vamiehiä ryn­näkkökiväärien kanssa.

Koulu siel­lä oli, ja uskoisin, että jok­seenkin kaik­ki lapset opetet­ti­in luke­maan. Moti­vaa­tio saat­toi kyl­lä olla heikko, kos­ka mitään luet­tavaa ei ollut. Eikä tule koskaan ole­maan, sil­lä noi­ta leire­jä ei tul­la purkamaan.

Kylä oli halka­isi­jal­taan pari kilo­metriä. Ulkop­uolel­la ei ollut mitään.

Emme päässeet jut­tutuoki­olle asukkaiden kanssa, mut­ta jotenkin tuli vaikutel­ma, että useim­mat halu­si­vat pois. Minä ainakin olisi halun­nut. En voi hyväksyä aja­tus­ta, että pysykööt siel­lä koko ikän­sä. Tuol­lainen oloisi ideaa­li­nen alius­ta islami­laisen fun­da­men­tal­is­min sik­iämiselle, pait­si  että nämä oli­vat islami­laisia pak­enevia kristittyjä.

Näitä pako­laisleire­jä tyh­jen­netään –tai täyt­tymistä hidaste­taan –kiin­tiö­pako­laisu­u­den kaut­ta. Spon­taa­ni­pako­lais­ten mah­dol­lisu­udet ylit­tää Sahara hengis­sä oli­vat rajoite­tut. Sik­si spon­taali­pako­lais­ten suosimi­nen on minus­ta vähän epäreilua.

Nyt tulee vaikea kysymys. Jos Suo­mi pelas­ta tuol­laiselta leir­iltä 200 pako­laista, miten hei­dät tulee valikoida?

Oikea vas­taus minus­ta on, että pois pitäisi valikoi­da ne, jot­ka hyö­tyvät siitä eniten. Tähän joukkoon kuu­luu vam­maisia, jot­ka eivät noin alkeel­li­sis­sa olois­sa pär­jää, mut­ta tämä ei ollut vas­taus jota hain.  Minus­ta sieltä pitää vali­ta niitä, joil­la on parhaat mah­dol­lisu­udet men­estyä teol­lisu­us­mais­sa. Siis parhaim­mis­to. Jos otamme parhaim­mis­toa, voimme ottaa samal­la bud­jet­tir­joituk­sel­la paljon enemmän.

Parhait­en koulute­tut men­estyvät meil­lä parhait­en, mut­ta onko oikein riistää parhaim­mis­to pako­laisleireiltä? Ainakin lyhyel­lä aikavälil­lä olisi, sil­lä leireil­lä ei ole koulu­tuk­sel­la ker­ras­saan mitään käyt­töä.  Aikeeni voi olla machi­avel­listi­nen ja juuri sik­si se ei onnis­tune. Muut, meitä houkut­tel­e­vam­mat maat ovat keksi­neet sen kauan sitten.