Helsingin kaupunki on pyytänyt ylimmän pysäköintivirhemaksun nostamista, koska nyt on kannattavampaa jättää pysäöintimaksut maksamatta ja maksaa 40 aina kun hbuono tuuri käy. Liäksi on epäsuhde, että pummilla pysäköinti on halvempaa kuin pummilla matkustaminen.
Virkamies vastaa Hesarissa, että kyse on aivan eri asiasta. Pummilla pysäköinti on vain rikkomus, mutta pummilla matkustaminen on petos.
Siis mitä.
Miten eroavat toisistaan se, että pysäköi maksulliselle paikalle maksamatta tai ajaa ratikalla maksamatta. Paitsi tietysti siinä, että jos ajan ratikassa maksamatta, en enstä toista matrkustamasta, mutta kun pummilla pysäköijhät täyttävät pysäköintipaikat, he estävät muita pysäköimästä.
Tai se, että kuukausikorttilainen unohtaa, että kortti menikin eilen vanhaksi siitä, että autoilija unohtaa, että hänen parkkiaikansa on umpeutumassa.
Pysäköintivirkamiehen mukaan lievää on ainakin se, että pysäköi maksullisen pysäköintipåaikan vieraan jalkakäytävälle ja näin estää vain pyä’rötuolilla liikkuvien ja lastenvaunoja työntäv ien matka, joilla toki on aikaa odotellan. Koska muista liikennerikkomuksista velotetaan vähemmän, ei pummilla pysäköin nistäkään voi velottaa enempää. Miksi siitä matkalipun unohduksdesta sitten voi velottaa enemmän?
Siis mitä IHMETTÄ!
Jos tämä on niin vaikeata, niin nostetaan kiinni jäämisen todennäköisyyttä. Sallitaan kaupungille se, että se palkkaa opiskelijoita pysäköinnin valvojiksi provisiopalkall.a. Tai vakavammin: on palkattava lisää pysäköinninvalvojia, kuten Helsingin budjetissa vähäisessä määrin esitetäänkin. Ei ole hycäksyttävää, että parkkisakko kerrottuna kiinnijäämisen todennääköisyydellä on pienempi kuin pysäköintimaksu niin, että tulee halvemmaaaksi jättää aina maksamatta.
Voisiko ajatella, että Helsinki, jossa on muodostunut selkeä ristiriita laillisen pysäköinnin hinnan ja pysäköintivirhamaksun suuruuden, saisi luvan määrätä pysäköintivirhamaksun ihan itse sellaiseksi kun haluaa?
