Vaalirahoituksen kielto täyttäisi eduskunnan turhilla julkkiksilla?

Vaali­ra­hoi­tus­ta on puo­lus­tet­tu sil­lä, että muuten kansane­dus­ta­jik­si tulisi pelkkiä julkkik­sia. Viimek­si Keskisuom­nalainen kir­joit­ti pääkir­joituk­ses­saan, että juuri vaali­ra­hoituk­sen ansios­ta Suomes­sa kuka tahansa voi päästä eduskun­taan kun taas jos raha­hanat ehty­i­sivät mah­dol­lisu­us olisi vain julkkik­sil­la, joil­la on julk­isu­ut­ta ennestään  ja rikkail­la, jot­ka voivat rahoit­taa itse oman kampanjansa.

Kuka tahansa? Väit­täisin, ettei vaali­ra­hoi­tus­ta anneta kenelle tahansa. Riv­ien välis­sä Keskisuo­ma­lainen antaa ymmärtää, että rahoit­ta­jat val­it­se­vat nyt osan eduskun­nas­ta. Mut­ta pitääkö muuten paikkansa väite, että eduskun­ta täyt­ty­isi turhista julkkik­sista, jos rahoit­ta­jat eivät val­it­sisi sinne kelpo väkeä.

Tätä on kokeil­tu vihreil­lä. Vihre­it­ten kansane­dus­ta­jista yksikään ei ole tul­lut eduskun­taan suuren vaal­ibud­jetin avul­la; takana ei ole spon­sori­ra­haa eikä omia rikkauk­sia. Onko vihrei­den eduskun­taryh­mä siis täyn­nä turhia julkkik­sia? Julkk­ishis­to­ri­an kaut­ta tullei­ta on ollut ja on vieläkin, mut­ta paljon vähem­män kuin puolueis­sa, jois­sa rahoit­ta­jat ovat päässeet val­it­se­maan joukkoon mieleisiään.