Eikö kaasuputki ime terroristeja?

En ole kovin paljon aikaa uhran­nut Itämeren kaa­suputkelle, kun en ole siitä miltään osin päättämässä.

Olen ymmärtänyt, että put­ki olisi paljon halvem­pi ja ympäristönäköko­h­tien osalta tur­val­lisem­pi vetää maitse Balt­ian maid­en kaut­ta. Latvi­as­sa tiet­tävästi olisi jo valmi­ik­si suuria luo­lia kaa­su­varas­toik­si, joi­ta voitaisi­in käyt­tää tasaa­maan kulu­tuk­sen vai­htelu­ja. Syy siihen, että val­i­taan kalli­impi vai­h­toe­hto meren­po­h­jaa pitkin, on puh­taasti poli­it­ti­nen. Ei halu­ta, että mikään val­tion pääsee väli­in säätelemään kaa­sun kulkua. Näin olen asian ymmärtänyt.

Mut­ta eikö meren poh­jas­sa kulke­va put­ki ole help­po katkaista? Sehän on kuin tar­jot­timel­la. Yksi tarkasti suun­nat­tu syvyyspom­mi ja se on siinä.Myös mal­la kulke­va put­ki on help­po räjäyt­tää poik­ki, mut­ta se on myös help­po kor­ja­ta.  Kaa­suput­ki suo­ras­taan imee ter­ror­is­te­ja Itämerelle.

Luet­tuani juuri Leena Lehto­laisen Henki­var­ti­jan, mieleen tulee sekin, että myös muiden ener­giakaup­pi­aiden kannal­ta voisi olla onnen­potku, jos put­ki vahin­gos­sa katkeaisi.

Mitenkä Venäjä aikoo putken­sa tur­val­lisu­ut­ta vartioida?