Egyptiläismummo ja 50 000 babushkaa

Helsin­gin Sanomat on nos­tanut kiitet­tävän ison metelin egyp­tiläisen isoäidin karkot­tamis­es­ta Suomes­ta Egyp­ti­in, jos­sa täl­lä ei ole yhtään omaista pitämässä hänestä huol­ta. Vira­nomaiset ovat tässä asi­as­sa väärässä, sil­lä kyseis­es­tä tapauk­ses­ta on mah­dol­lista tehdä päätös niin, ettei siitä muo­dos­tu ennakko­ta­paus­ta liit­tää kaik­ki iso­van­hem­mat ydin­per­heen käsitteeseen.

Vira­nomais­ten huoli ei silti ole aihee­ton siitä, mitä tapah­tuu, jos teemme peri­aatepäätök­sen iso­van­hempi­en oikeud­es­ta seu­ra­ta las­ten­sa ja las­ten­las­ten­sa perässä Suomeen. Määräl­lis­es­ti suurin ongel­ma liit­tyy venäläisi­in ja viro­laisi­in. Pelot­telu 50 000 venäläisen mum­mon tul­val­la on liioitel­tua, mut­ta kymme­nessä tuhan­nes­sakin olisi van­hus­ten­hoidol­la tekemistä.

Ongel­man muo­dostaa eri­lainen van­hus­ten­hoitokult­tuuri Suomes­sa ja monis­sa muis­sa mais­sa. Suomes­sa vas­tuu van­hus­ten­hoi­dos­ta on yhteiskun­nal­la, monis­sa muis­sa mais­sa — jopa Virossa — se on lap­sil­la. Jos lapset ovat Suomes­sa, venäläis­es­tä isoäidis­tä ei huole­h­di kukaan, mikä on kohtu­u­ton­ta. Pitäisikö las­ten siis pala­ta Venäjälle, kun mum­mo ei enää pär­jää omillaan?

Egyp­tiläis­per­he ilmoit­ti, ettei se halua yhteiskun­nan huole­hti­van mum­mostaan, vaan oli valmis huole­hti­maan hänestä itse, kuten hei­dän pitäisi huole­htia Egyp­tis­säkin. Täl­lainen sopimus olisi ihan hyvä, mut­ta sel­l­aista ei voi tehdä. Jos Mum­mo saa oleskelu­lu­van Suomes­ta, mukana tulee kansaneläke (tarkem­min sen kokoinen maa­han­muut­ta­ja-avus­tus) kelako­rt­ti ja oikeus ter­veyspalvelui­hin.  Egyp­tiläis­per­heel­lä ei tosi­asi­as­sa ole mah­dol­lisu­ut­ta siihen, että he vas­taa­vat mum­mostaan kuten Egyp­tis­sä kuu­luu tehdä, mut­ta tekevät sen Suomessa.

Prag­maat­ti­nen ratkaisu tähän olisi tur­is­tivi­isu­mi. Se on tietysti “täysin mah­do­ton­ta”, kos­ka ei voi­da hyväksyä, että mum­mo asuu Suomes­sa pienem­min oikeuksin kuin muut ikä­toverin­sa. Mut­ta jos tämä vai­h­toe­hto olisi egyp­tiläis­mum­mon kannal­ta liian huono, mitä ihmeen logi­ikkaa on vai­h­taa se vielä huonom­paan: elämään samoin rajoite­tu­in oikeuksin, mut­ta yksin Egyptissä?

Tois­t­en mielestä taas on mah­do­ton­ta myön­tää pidem­pää tur­is­tivi­isum­ia kuin mitä nykyi­nen laki sallii.

Koko ongel­maa ei syn­ty­isi, jos maid­en välil­lä ei olisi viisum­i­pakkoa. Mum­mo ei tarvi­tisi lupaa tul­la Suomeen. Kun lupaa ei tarvitse myön­tää, ei Suomelle myöskään syn­ny mitään velvot­tei­ta hän­tä kohtaan. Hän asu­isi las­ten­sa luona, ja se siitä.

Egyp­tiläis­mum­mon tapaus on niin poikkeuk­selli­nen, että siitä voisi tehdä vain poikkeustapauk­sen. Mut­ta mitä tehdä niille poten­ti­aal­isille 50 000 venäläis­mum­molle? Ei ole hyvä sekään vai­h­toe­hto, että Suomeen aset­tunei­den, hyvien työn­tek­i­jöi­den on muutet­ta­va Venäjälle huole­hti­maan mum­moistaan, kos­ka eivät voi tehdä sitä Suomes­sa. Jokin tur­is­tivi­isum­in tapainen ratkaisu voisi olla hyvä.

Ei sekään nimit­täin käy päin­sä, että van­hus­ten­hoit­o­mme joutuu paikkaa­maan Venäjän van­hus­ten­hoidon puut­tei­ta. Pohjo­is­mainen hyv­in­voin­ti­val­tio perus­tuu ajatuk­seen, että ihmi­nen on lapse­na ja van­huk­se­na net­tosaa­ja, mut­ta työikäisenä nettomaksaja.