Voiko koko puolueen jäävätä?

Suomen Keskus­tan rahoi­tusku­viot herät­tävät kysymyk­sen, pitäisikö kaik­ki keskusta­laiset jäävätä kaik­il­ta päätök­sen­teko­ta­soil­la, kun päätetään asioista, jois­sa pelis­sä on Nova Groupin etu. Myös ja eri­tyis­es­ti kun­nal­lisel­la tasol­la, jos­sa maankäyt­töratkaisut tehdään. Tämä on tietysti mah­do­ton­ta, kos­ka puolueel­la on jois­sakin kun­nis­sa enem­mistö luot­ta­mus­miehistä, jol­loin menetet­täisi­in päätösvaltaisuus.

On vähän kiusal­lista, että Suomes­sa ei ole tosi­asi­as­sa säädet­ty puoluer­a­hoituk­sen julk­isu­ud­es­ta. Demokra­ti­as­sa äänestäjän pistäisi tietää, kenen laulu­ja kukian laulaa. Poli­ti­ikan rahoit­ta­mi­nen on luval­lista, mut­ta sen pitäisi olla julk­ista ja sen tulisi aina johtaa spon­soroitu­jen jääväämiseen päätök­sistä, jois­sa on kyse lahjoit­ta­jan eduista.

Osakey­htiölain mukaan Nova Groupin hal­li­tuk­sen on edis­tet­tävä osak­keen­o­mis­ta­jien taloudelista etua. Hei­dän on siis pitänyt selit­tää yhtiön tilin­tarkas­ta­jille, miten avokäti­nen puoluer­a­hoi­tus poikii yhtiölle taloudel­lista menestystä.