Kenen kuuluisi omistaa kantaverkko?

Nyt puuhataan taas tuhdim­paa merikaapelia, jol­la voitaisi­in nyky­istä parem­min yhdis­tää Viron ja Suomen kan­taverkot. Siir­toy­hteyk­sien paran­t­a­mi­nen palvelee ener­gian säästöä, kos­ka sähkön­tuotan­to voidaan opti­moi­da isom­mal­la alueel­la parem­min. Tavoit­teen­sa on yhdis­tää korkea­jän­nit­teisil­lä tasavir­takaapeleil­la koko Euroop­pa niin, että aina voidaan käyt­tää parhai­ta voimaloi­ta. Tämä edis­tää huo­mat­tavasti myös tuulivoiman kan­nat­tavu­ut­ta ja käytet­tävyyt­tä, kos­ka jos­sain päin Euroop­paa tulee aina.

 Se vain tässä ihme­tyt­tää, että nyt Suomen kan­taverkko kestää uuden yhtey­den Viroon, kun se jokin aika sit­ten ei kestänyt yhteyt­tä Venäjälle. Ei kai vain asi­aan vaiku­ta, että voimay­htiöt omis­ta­vat kan­taverkon.. Yhtey­det etelään nos­ta­vat sähkön hin­taa Suomes­sa ja yhtey­det itään laske­vat sitä. Ainakin sähköön suurku­lut­ta­jat ovat jotain täl­laista nuri­naa esittäneet.

 Kenen kuu­luisi omis­taa kan­taverkko? Tuo­ta Venäjän yhteyt­tä ajatellen parhai­ta omis­ta­jia oli­si­vat sähkön kulut­ta­jat. Hal­paan venäläiseen sähköön liit­tyy omat riskin­sä, mut­ta juuri osta­jat ovat parhai­ta pun­nit­se­maan keskenään hin­taa ja riske­jä. Myyjil­lä hin­nan halpu­us on ver­tailus­sa hait­to­jen puolella.

 Ovatko osta­jatkaan oikea omis­ta­jata­ho? Jos sähköy­htiöil­lä on moti­vaa­tio olla vetämät­tä liikaa piuho­ja itään, osta­jil­la voi olla halua estää sähkön myymi­nen etelään. Osta­jat, myyjät ja val­tio yhdessä vaik­ka kol­ma­sosan osuuk­sil­la, jol­loin val­ti­ol­la olisi enem­mistö sekä osta­jien että myyjien kanssa?