Valtion kehysrajoitus on rakenteeltaan päätön

Hal­li­tus puuhaa kun­tien osu­u­den lisäämistä yhteisöveron tuo­to­s­ta “tilapäis­es­ti” kos­ka yhteisöveron tuot­to on alen­tunut ja näistä vero­tu­loista riip­pu­vat kun­nat ovat joutuneet vaikeuk­si­in. Toisaal­ta tiede­tään, että yhteisövero sopii harv­inaisen huonos­ti rahoit­ta­maan kun­tien perus­palvelu­ja, kos­ka sen tuot­to on niin suh­dan­neherkkää. Yhteisövero palk­it­see kuitenkin kaupunkiseu­tu­jen sisäl­lä työssäkäyn­tikun­tia, mikä on elinkei­nop­o­li­it­tis­es­ti perustel­tua. Koko kun­tien rahoi­tusjär­jestelmässä on se val­u­vi­ka, että vero­mak­sa­jat käyvät nukku­mas­sa kehyskun­nis­sa ja mak­sa­vat sinne veron­sa, kun ydinkun­ta huole­htii seudun elinvoimaisuudesta.

Hyvä, ydinkun­tia pitää siis tukea. Helsinkiläi­nen ei voi olla tästä eri mieltä. Mut­ta mik­si oikukkail­la yhteisöveroil­la, joka vielä syn­nyt­tää aivan sairas­ta kil­pailua nokiankaltai­sista työ­paikoista? Mik­si ei suun­taa­mal­la val­tiono­suuk­sia näille kun­nille? Sil­lähän väl­tet­täisi­in molem­mat ongelmat.

Kysyin tätä Korkeal­ta Virkamieheltä, ja Korkea Virkamies vas­tasi, että se olisi kyl­lä järkeväm­pää, mut­ta niin ei voi tehdä, kos­ka val­tiono­su­u­den nos­t­a­mi­nen rikkoisi kehyk­set, kun taas vero­tu­lo­jen luovut­ta­mi­nen val­ti­ol­ta kun­nalle ei kir­jaudu menok­si. eikä siis riko kehyksiä.

Arrrggh!

Tuo val­tion­talouden kokoa säätelemään raken­net­tu kehys on määritel­ty aivan pölvästisti.   Minä ymmär­rän kehyk­sen tarpeen ja ymmär­rän senkin, että älykäs ja auko­ton määrit­te­ly on vaikea­ta, mut­ta jos hal­li­tuk­sen itse itselleen laa­ti­ma kehys­ra­joi­tus toimii väärin, kai siitä voi myön­tää itse itselleen poikkeuksen!

Samas­ta syys­tä nyt raken­netaan teitä jälki­ra­hoituk­sel­la, jot­ka ovat val­ti­olle juuri niin edullisia kuin yliko­rkoiset osamak­su­sopimuk­set ovat kuluttajille.