Kilpailija kaukolämpötunnelille!?

Tut­tu insinööri otti yhteyt­tä ja ker­toi, että kaukoläm­mön kul­jet­ta­mi­nen väärässä paikas­sa sijait­sev­as­ta voimalaitok­ses­ta ran­nikol­la sijait­se­vaan kaupunki­in voi onnis­tua parem­min proomul­la kuin kalli­il­la putkel­la. Kuuman bitu­min kul­jet­tamista varten on jo nyt ole­mas­sa läm­pöeris­tet­tyjä, kak­sois­run­gol­la varustet­tu­ja bitu­mip­roomu­ja. Saman­lainen, vähän isom­pi proomu kul­jet­taisi pos­ket­toman määrän ener­giaa jo kuumana vetenä varas­toitu­na. Jos proomun vetävyys olisi 10 000 ton­nia, siinä tuu­pat­taisi­in läh­es tuhat MWh läm­pöä. Jos käytet­täisi­in ainet­ta, jon­ka jää­tymispiste olisi jos­sain 95 cel­siusas­teen kieppeil­lä, olo­muodon muu­tok­seen saisi sido­tuk­si ener­gia vielä paljon enemmän.

Täl­lä tavoin voitaisi­in tuo­da läm­pöä myös pie­nille ran­nikkokaupungeille — tai oikeas­t­aan vain niille, sil­lä Helsin­gin tarpeisi­in tuhat MWh ei riitä talvel­la kuin puolek­si tun­niksi. Tosin, voivathan proomut olla paljon isompiakin.

Minus­ta ei ole laske­maan täl­laisen toimin­nan kan­nat­tavu­ut­ta, mut­ta olisi se kuulem­ma saatavis­sa kan­nat­tavak­si, jos kaukoläm­pö muuten menisi arvot­tomana mereen.–>