Matalapalkkaisen työn kannustimet

Tapio Laak­so kysyi, onko min­ul­la kovaa dataa siitä, että juuri mata­la­palkkaiseen työn liit­tyy suuria kan­nusti­non­gelmia jot­ka johtaisi­vat työn välttämiseen.

Kovaa dataa saisi vain, jos voisi  tehdä kokei­ta, mut­ta ne eivät ole kovin yksinker­taisia jär­jestää. Sik­si on tyy­dyt­tävä epä­suo­raan päät­te­lyyn. Väit­teeni perus­tuu neljään  havaintoon.

1) Työt­tömät ovat koulu­tus­taus­tansa ja muun sel­l­aisen mukaan val­taosil­taan työt­tömiä mata­la­palkkai­sista töistä. Siis valtaosiltaan.Vasta-argumentiksi ei riitä esimerk­ki henkilöstä, jol­la on korkea koulu­tus ja joka on silti työtön, joten niitä on tähän keskustelu­un turha esittää.

2) Mata­la­palkkaises­sa työssä efek­ti­ivi­nen mar­gin­aaliv­ero on hyvin korkea, jotain 70 %:n ja 90 %:n välis­sä. Jos keskilu­okalle esitet­täisi­in täl­laisia marginaaliveroja,siitä tulisi kapina.

3)  Mata­la­palkkaiset duu­nit ovat usein myös sisäl­löltään sel­l­aisia paskadu­une­ja, joista itse työ ei anna sel­l­aista tyy­dy­tys­tä, että työtä  tek­isi vaik­ka ilmaiseksi.

4) Suuris­sa kaupungeis­sa, esimerkik­si Helsingis­sä, on rin­nan suuren työt­tömyy­den kanssa työvoima­pu­laa aloil­la, jot­ka eivät vaa­di sen ihmeem­pää koulu­tus­ta.  Esimerkik­si siivoo­jista ja bus­sikuskeista. Kaik­ki Helsin­gin 20 000 työtön­tä eivät var­maankaan kel­paa bus­sikuskeik­si, mut­ta on vaikea kuvitella,ettei kukaan kelpaa.

Niin­pä näistä mata­la­palkkai­sista töistä pitäisi jäädä käteen enem­män. Vaik­ka rgu­ment­ti tämän väit­teen takana voi jonkun mielestä  olla “oikeis­to­lainen” (työt­tömät ovat työn vieroksu­jia), itse tavoite on mielestäni vasem­mis­to­lainen: lisää rahaa pienipakkaisille!