Ydinlämpöä Loviisasta

Helsin­gin Sanomis­sa speku­loidaan mah­dol­lisu­udel­la, että Lovi­isan mah­dol­lis­es­ta kol­mannes­ta ydin­voimalas­ta vedet­täisi­in kaukoläm­pöput­ki Helsinki­in, jol­loin Helsin­gin maakaa­su- ja hiilivoimalat voitaisi­in sulkea. Tämä on var­teenotet­ta­va vai­h­toe­hto, jos hiilivoimas­ta luovu­taan kaikissa pohjo­is­mais­sa. Muus­sa tapauk­ses­sa han­ke on ilmas­ton kannal­ta hyödytön, ellei jopa haitallinen.

Kun Helsingis­sä kaukoläm­mön tuotan­to maakaa­sul­la ja kivi­hi­ilel­lä lop­puu, lop­puu tietysti myös sähkön­tuotan­to. Vas­taa­va määrä sähköä pitää tuot­taa jotenkin toisin. Jos se jokin toinen tapa on tuot­taa sitä kivi­hi­ilel­lä lauhde­voimalas­sa, se kuuma vesi, joka ei mene mereen Lovi­isas­sa, menee mereen Tan­skas­sa tai Poris­sa, eivätkä hiilid­iok­sidipäästöt ole vähen­tyneet vaan lisään­tyneet; lisään­tyneet, kos­ka Helsin­gin voimalois­sa pääpolt­toaine on maakaasu.

Joskus Helsin­gin on kuitenkin kivi­hi­ilivoimalansa sul­jet­ta­va. Sil­loin tuo Lovi­isan hukkaläm­mön käyt­tö voisi tul­la kyseeseen.

Muuten olen sitä mieltä, että on aikamoinen skan­daali, että nyky­is­ten ydin­voimaloiden läm­pö aje­taan mereen. Kaukoläm­pöön siitä ei ole, kos­ka se on liian kylmää, noin 30-asteista.  Kasvi­huonei­den läm­mit­tämiseen se kuitenkin kel­paisi. Talvit­o­maat­tien vil­je­ly Suomes­sa on läh­es rikol­lista, mut­ta jos niitä pitää Suomes­sa vil­jel­lä, niin eikö sit­ten ydin­voimaloiden ympäristössä. När­piössä tästä ei pide­tä, mut­ta ei tomaat­invil­je­lyl­lä talvisin När­piössä muutenkaan ole ilmastopoli­ti­ikan jälkeistä tulevaisuutta.