Site icon

Kaupunkisuunnittelulautakunnan lista 1.3.2016

Kes­ki-Pasi­lan kaava

Tämä oli meil­lä käsit­telyssä vuo­den 2014 lop­ul­la. Sil­loin tehti­in varsi­naiset lin­jauk­set. Nyt on hiot­tu yksi­tyisko­htia. Lau­takun­ta on eri vai­heessa vaat­in­ut kaavoitet­tavak­si enem­män ja raken­nu­soikeu­den määrä onkin nous­sut yli 50 pros­en­til­la ensim­mäi­sistä suun­nitelmista. Alueelle tulee 3500 asukas­ta ja 1000 työ­paikkaa. Vetu­ri­tie vähän häir­it­see aluet­ta tuo­den sinne paljon läpiajoliikennettä.

Minus­ta tääl­lä pitäisi nou­dat­taa pysäköin­nis­sä peri­aatet­ta, että paikko­ja raken­netaan kysyn­nän mukaan. kos­ka se olisi ilmeis­es­ti fyy­sis­es­ti mahdollista.

Fil­lariy­htey­det pääasi­as­sa pyöräkaistoina.

Museovi­ras­ton esi­tys Var­tiosaaren suo­jelemis­es­ta raken­nus­per­in­tölain perusteella. 

Raken­nus­per­in­tölaki­in vedoten Museovi­ras­to vaatii myös Var­tiosaaren met­sän suo­jelua. Vaik­ka olisi mitä mieltä hyvän­sä Var­tiosaaren kaavoituk­ses­ta, tätä ei voi hyväksyä. Museovi­ras­to pyrkii ulot­ta­maan toti­asial­lisen veto-oikeuten­sa luon­non­suo­jelu­un, jota varten on aivan eri asiantun­ti­jata­hot. Raken­nus­per­in­tölain perusteluis­sa san­o­taan eksplisi­it­tis­es­ti, ettei näin voi tehdä.

Minä olen aikanaan sitoutunut Var­tiosaaren kaavoituk­seen kok­ouk­ses­sa, jos­sa sain esit­telijän ehdo­tuk­sen vas­tais­es­ti läpi päätök­sen, että saaren rak­en­tamisen edel­ly­tyk­senä on ratikkay­hteys. Tämä sitoo min­ua jatkossakin.

Lausun­to Viherkattolinjauksista.

Lausun­toe­si­tys on lakoni­nen: ei ole huomautettavaa.

Viherka­tot ovat mainio asia. ne pidät­tävät hulevesiä, viilen­tävät raken­nus­ta kesäl­lä ja läm­mit­tävät talvel­la, eristävät ään­tä ja tar­joa­vat tilaa kaupunkivil­je­lylle. Kat­to­ja on Helsingis­sä noin tuhat hehtaaria, mut­ta läh­eskään kaikki­in niistä ei voi viherkat­toa tehdä.

Ain­oa mikä tässä val­ti­oti­eteil­i­jää huolestut­taa on kasvin juurien kyky men­nä läpi vaik­ka har­maan kiv­en. Koh­ta ylimpi­en ker­rosten katon läopi tunkeu­tuu juuria? Kos­ka vas­taväite on niin ilmeinen, siihen on aivan var­masti jokin vastaus.

Kru­unusil­to­jen linjaus 

Kru­unuvuoren­ran­nas­ta raken­net­ta­van sil­tay­htey­den lin­jaus on nyt valmis päätet­täväk­si. Jäl­jelle jäi vai­h­toe­hto Hakaniemen torin eteläre­unan kaut­ta. Mer­i­haas­sa tämä menisi eteläistä rantaa pitkin.

Kaavailus­sa on kak­si ratikkalin­jaa: Laa­jasa­losta (myöhem­min myös Var­tiosaares­ta) Rauta­tien­to­rille 45 metrisil­lä ratikoil­la ja Kru­unuvuoren­ran­nas­ta Diana-puis­toon taval­lisil­la 30 metrisil­lä ratikoilla.

On esitet­ty myös aja­tus kiertää Mer­i­ha­ka pohjois­puolelta, jol­loin yhteys palvelisi parem­min kallio­ta ja vai­h­toy­hteyk­siä Hakaniemessä, kos­ka lin­ja kulk­isi Hakaniemen nyky­is­ten ratikkapysäkkien kaut­ta. Tätä ei kuitenkaan esitetä. Täy­tynee kysyä, mik­si. Var­maankin hin­ta ja nopeus.

Han­ket­ta esitelti­in jokin aika sit­ten lau­takun­nalle. Tuol­loin mainit­ti­in, että yhteys nos­taa maan arvoa 200 miljoon­al­la eurol­la. Nyt lis­tatek­stis­sä san­o­taan, että kaupun­gin omis­ta­man maan arvoa 159 eurol­la. Siitä saadaan kaupun­gin kas­saan takaisin vaa­ti­mat­tomat 40 miljoon­aa euroa. Kysyi mik­si ja vas­taus oli, että Kru­unuvuoren­ran­nan ton­tit on ehdit­ty pitkälti luovut­taa ennen sil­tapäästöstä. TÄSTÄ OLEMME YRITTÄNEET VAROITTAA!

[LISÄYS 2.3. Kaupunkisu­un­nit­telu­lau­takun­nan kok­ouk­ses­sa kävi ilmi, että lis­tatek­sti antaa aivan liian pes­simistisen kuvan siitä, kuin­ka suuri osa sil­lan tuot­ta­mas­ta arvon­nousus­ta saadaan per­i­tyk­si kaupungille. Ongel­ma on kuitenkin ole­mas­sa, mut­ta ei aivan näin suure­na. Se kos­kee myös Som­pasaaren tontteja.]

Exit mobile version