Sähkön hinnan vaihdellessa rajusti jakaumalla on myös toinen pää. Ajoittain sähkön hinta menee nollaan ja on mennyt jopa negatiiviseksi. Kannattaisi keksiä käyttötarkoituksia sähkölle, joka ei maksa mitään tai melkein ei mitään. Se ei silloin oikeasti maksa mitään, koska vaihtoehtona on veden juoksuttaminen ohi turbiinien vesivoimaloissa.
Mieleen tulee vedyn valmistaminen polttoaineeksi tai muut sähkön avulla valmistettavat synteettisen polttoaineet.
Ilmaisella sähköllä voi valmistaa myös kaukolämpöä varsinkin, kun noina aikoina kannattaa yhteistuotantolaitokset muutenkin sammuttaa.
Sähkölämmitteisiin taloihin kannattaa tehdä lämpöakkuja. Yhden kuution lämminvesivaraajaan saa solahtamaan 80 kWh sähköä.
Sähköautojen akkuja kannattaa toki ladata silloin, mutta näitä hetkiä ei aina tiedä ennalta eikä sähköautoa tarvitseva voi ottaa sitä riskiä, että akut ovat aamulla tyhjät. Mutta jos akkuja ladataan tulevaisuudessa runsaasti silloin, kun sähköstä on ylitarjontaa, sähkön hinta ei ehkä koskaan menekään nollaan.
Sähkön tuotannon kannattavuus paranee, jos halvalle sähkölle löytyy käyttöä. Tällöin eivät kapasiteettiongelmatkaan ole yhtä todennäköisiä.
= = = =
Muuten olen sitä mieltä, että yhä useammat syyt puhuvat sen puolesta, että sähkön siirrosta pitäisi periä kiinteä maksu sulakkeen koon mukaan niin kuin teleoperaattoritkin perivät liittymästä pelkkää kuukausimaksua. Nykyjärjestelmässä sähkön hinta ei kuluttajalle mene koskaan nollaan, koska siirrosta maksetaan kilowattituntien, ei kilowattien mukaan.