Miksi niidenkin, jotka kannattavat ydinvoimaa, kannattaisi kavahtaa Fennovoiman voimalaa

Keskustelu Fen­novoimas­ta on men­nyt liiak­si keskustelu­un ydin­voimas­ta yleen­sä. Sen alle on hau­tau­tunut, että Fen­novoiman han­ke on huono myös ydin­voima­hankkei­den joukossa.

1. Voimalaa puuhataan väärään paikkaan. Vaa­dit­ta­vat infrain­vestoin­nit mak­sa­vat 1 – 2 mil­jar­dia euroa ylimääräistä ver­rat­tuna, että laitos tehtäisi­in johonkin, jos­sa voimalaitosin­fra on jo valmiina.
2. Voimalaitos ei ainakaan koko tehol­laan paran­na huolto­var­muut­ta. Jos Venäjän atom­itekni­nen viras­to (Rosatom) tulee tähän osakkaak­si 40 pros­en­til­la, se tarkoit­taa, että Venäjän val­tio omis­taa sähköte­hos­ta 40 % (480 MW) ja saa myy­dä sen mihin hyvän­sä. Jos Venäjä ottaa ener­gian ote­taan ulkopoli­ti­ikan väli­neek­si, tämä osa voimalan tuotan­nos­ta on Venäjän päätös­val­lan alla ja myös sitä voidaan käyt­tää myös pain­os­tuskeinona Suomea kohtaan. Suo­mi voi täl­löin tietysti varas­taa sähkön, mutta…
3. Voimala on aivan liian iso. Suo­mi on pieni maa maail­man suurim­mille ydin­voimaloille. Tänne sopi­si­vat parem­min aivan olen­nais­es­ti pienem­mät. Ne ovat rahoitet­tavis­sa, eikä niiden käyt­töhäir­iö saa koko maa­ta kri­isi­in. Niitä voisi käyt­tää myös kaukoläm­mön tuottamisessa.
4. Voimalal­la on väärät omis­ta­jat, siis myös ne suo­ma­laiset. Ydin­voima on kallis rak­en­taa, mut­ta hal­pa käyt­tää. Sik­si se alen­taa nyky­is­ten sähkö­markki­nasään­tö­jen val­lites­sa sähkön markki­nahin­taa ajoit­tain merkit­tävästi. Niiden tun­tien määrä kas­vaa, jol­loin sähkön hin­ta las­kee lähelle nol­laa. Tämä on hyvä asia kulut­ta­jille, mut­ta huono sähkön myyjille. Sik­si laitok­sen pitäisi olla sähkö­val­taisen teol­lisu­u­den omis­ta­ma, mut­ta nyt pääosa omis­tus­po­h­jas­ta on kun­tia, jot­ka itse käyt­tävät sähköä aika vähän. Vain Out­okumpu omis­ta­jis­sa edus­taa suurasi­akkai­ta. On esimerkik­si todel­la outoa, että Van­taan ener­gia ottaa vas­tu­ulleen 60 MW sähköstä, joka sen on siis ostet­ta­va tuotan­tokus­tan­nush­in­taan (sisältäen kiin­teät kus­tan­nuk­set) ja myytävä markki­nahin­taan. Taloudelli­nen ris­ki on huo­mat­ta­va. Ei ole ihme, että EON vetäy­tyi koko hankkeesta.