Kaupunkisuunnittelulautakunta 27.11.2012

Viik­in­ran­nan kaava

Lasse Män­nistö esit­ti, että 25 000 ker­rosneliömetrin ver­ran asun­toraken­nusalaa rajat­taisi­in kaa­van ulkop­uolelle, jot­ta yri­tyk­siä ei häädet­täisi ja minä esitin, että 35 000 ker­rosneliömetrin ver­ran asun­torak­en­tamista lisät­täisi­in. Lassen esi­tys voit­ti ensin min­un esi­tyk­seni 7–2 ja sit­ten Lassen esi­tys esit­telijän 6–3. Siinä meni 1500 asukkaan asunnot.

Mal­mi, Tulivuoren­tien kaava

Asia läpi yksimielis­es­ti. Keskuste­limme seu­raavien kaavo­jen (on tulos­sa, Jok­eri 2) toteut­tamis­es­ta. Tiivistä ja mata­laa, min­un mielestäni. Tääl­lä ei kuulem­ma ole town­house ‑rak­en­tamiselle kysyn­tää, kos­ka asun­noista tulee liian iso­ja ihmis­ten kukkarolle.

Jätkäsaaren torni

Tässä yhtey­dessä tuli vähän puskista hotel­li­tornin siirtämi­nen laivoista purkau­tu­vien rekko­jen vaa­ti­malle ylimääräiselle kaistalle. Aja­tus on, että rekat pitää saa­da ulos laivas­ta nopeasti. Ylimääräi­nen kaista ei vie niitä nopeam­min ulos Jätkäsaares­ta, vaan ne varas­toidaan tälle ylimääräiselle kaistalle. Yli puoli hehtaari rekko­jen parkkipaikkaa, jos­sa rekat seiso­vat tyhjäkäyn­nil­lä. Tila otet­taisi­in kadun­var­sipysäköin­nistä. Onko niiden rekko­jen tul­ta­va Suomeen Jätkäsaaren kaut­ta? Henkilöli­ikenne Helsin­gin ja Tallinnan väliltä ei var­maankaan lop­puisi, vaik­ka rekat kulk­i­si­vat Vuosaaren kaut­ta. Liput saat­taisi­vat kallis­tua, mut­ta eivät paljon.

Sam­po Vil­la­nen (vas) esit­ti, että asia palautet­taisi­in kaavoitet­taisi 16-ker­roksisen hotellin kaavoit­tamisek­si. Esi­tys kaa­tui 5–3 (Vil­la­nen, Lau­ra Finne-Elo­nen (rkp) jas Sai­ja Kale­nius sdp). Itse äänestin tyhjää.

Hyväksyt­ti­in kak­si pont­ta, Mari Holopainen esit­ti kan­nan­oton mainit­tun lisäkaistan osalta,  että

Kaupunkisu­un­nit­telu­lau­takun­ta edel­lyt­tää, että liiken­nesu­un­nitel­man kaupunkiku­val­liset vaiku­tuk­set ja vai­h­toe­htoiset toteut­tamis­mah­dol­lisu­udet tutk­i­taan tarkoin. Istutet­ta­van kat­u­alueen tulee olla yht­enä tilankäytön vaihtoehtona.

ja Lasse Män­nistö: Kaupunkisu­un­nit­telu­lau­takun­ta esit­tää, että kaupung­in­hal­li­tus toteut­taa Jätkäsaaren torni­hotel­lista ja ton­tin eri­lai­sista käyt­tö­vai­h­toe­hdoista elinkeino­vaiku­tusten arvioin­nin. Tämänkaltais­ten han­kkei­den osalta tulisi arvioi­da ainakin niiden vaiku­tus­ta työ­paikko­jen, kaupun­gin ja val­tion vero­ker­tymän sekä alueen muulle elinkeino­toimin­nalle koitu­vien hyö­ty­jen osalta. Tämä vas­tasi aika hyvin sitä, miten minäkin tähän suhtauduin.

Tor­nia ei täl­lä päätök­sel­lä vielä tule. Sen pitää läpäistä ensin kaupung­in­hal­li­tus ja sit­ten vielä valtuusto.

(Tässä vai­heessa pois­tu­in ja tilal­leni tuli Mikko Särelä)

Meri-Rasti­lan yleiskaava

Pöy­dälle kahdek­si viikok­si. Olin jät­tänyt kok­ousjär­jestelmään esi­tyk­sen, jon­ka tarkoituk­se­na oli palaut­taa asia evästyk­sel­lä, että yleiskaavas­sa esitet­ty raken­nu­soikeus on löy­dyt­tävä, mut­ta se tai osa siitä etsit­täisi­in asukkaiden esit­tämistä tiivistämis­vai­h­toe­hdoista. Muo­toilu oli tehty tarkoituk­sel­la näin, kos­ka vas­taväite on, että asukkaiden halukku­us tiivistyskaavaan lop­puu heti, kun ranta­puis­ton kaa­va on kaadet­tu, joten Our City –han­ke on pelkkää silmän­lumet­ta. Toinen vas­taväite on, että vaik­ka Our City –suun­nitel­ma on aivan pätevä, sille ei löy­dy toteut­ta­jaa, siis raken­nus­li­iket­tä, joka oma­l­la riskil­lään rakentaisi.

Muut asi­at menivät yksimielis­es­ti esi­tyk­sen mukaan.