Vuokra-Hitas?

Helsin­ki yrit­tää pitää kaupunk­in­sa avoime­na kaikille sosi­aaliryh­mille. Sik­si uusille asuinalueille ei raken­neta vain kovan rahan asun­to­ja, joista joutuu mak­samaan 5000 euroa neliöltä ja enem­mänkin. On sosi­aal­ista asun­to­tuotan­toa – tai ainakin yrit­tää olla, ja on Hin­tasäädel­tyä tuotan­toa, jos­sa asun­non pitäisi saa­da ainakin peri­aat­teessa raken­nuskus­tan­nuk­sia vas­taaval­la hin­nal­la. Jos ei saa, on kil­pailu­olo­suhteis­sa jotain vial­la.  Nuo­ria, työssä käyviä aikuisia ei kaupungis­sa paljon näky­isi, jos asun­toa ei saisi alle viidel­lä ton­nil­la neliöltä.

Tuo Hitas sään­te­ly on tuot­tanut kaupungille kokon­aisu­udessaan paljon hyvää, mut­ta on siinä ongel­mansa. Kun asun­non säädel­ty myyn­ti­hin­ta on paljon alle markki­nahin­nan, sitä ei kan­na­ta myy­dä. Joko asu­taan per­heen kokoon ja työ­paikan sijain­ti­in näh­den väärässä asun­nos­sa tai pan­naan Hitas-asun­to vuokralle ja oste­taan parem­min per­heen tilanteeseen sovel­tu­va kovan rahan asun­to. Toista Hitas-asun­toa ei enää saa.  Sään­nöste­ly tuot­taa paljon hait­taa sil­loin, kun hin­taero vapaisi­in markki­noi­hin on suuri.

Entä jos tätä nuorten aikuis­ten asun­to-ongel­maa yritet­täisi­in ratkoa ”vuokra-Hitasil­la”, omakus­tan­teisel­la, täysin sub­ven­toimat­toma­l­la vuokra-asun­nol­la, jon­ka vuokra johdet­taisi­in noista omis­tushi­tas-asun­to­jen pääo­ma-arvoista.  Asumiskus­tan­nus vas­taisi sitä, että on ostanut kokon­aan velal­la Hitas-asun­non, kuitenkin ilman lainan lyhen­nys­tä, kos­ka asun­to ei jää omak­si. Vuokra aset­tuisi tuol­laiselle VVO-tasolle. Sen lyhen­nyk­sistä säästyvän rahan voi pan­na vaik­ka tilille sitä omis­tusasun­non han­k­in­taa vastaan.

Nämä asun­not omis­taisi kaupun­gin omis­ta­ma yhtiö, kos­ka yksi­ty­istä omis­tus­ta täl­laiseen on vaikea sotkea. Ver­taa VVO ja ara-vuokratalot.

Tässä on yksi vika. Jos Helsingis­sä tehtäisi­in näin laa­ja-alais­es­ti, se merk­it­sisi, että helsinkiläiset alka­isi­vat mak­saa val­ti­ol­lisia vero­ja paljon enem­män. Jäi­siväthän val­tion omis­tusasumiseen kohdis­ta­mat verotuet sivu suun.  Uno­hde­taan ne lainan korot. Voisiko ajatel­la, että täl­laises­sa tapauk­ses­sa kaupun­gin yhtiön saa­ma vuokrat­u­lo olisi verova­paa­ta. Hyvinkin voisi, sil­lä tätä tarkoit­ta­va laki on ole­mas­sa ja Helsingillä oli aikanaan täl­lainen yhtiö, Asun­non Han­k­in­ta Oy, joka osti asun­to­ja van­has­ta kan­nas­ta vuokra-asunnoiksi.

Kaupun­gin han­k­in­tay­htiö rahoit­taisi asun­to­jen han­k­in­nan pitkäaikaisel­la lainal­la. Kos­ka vuokra ei sisäl­lä lyhen­nyk­siä, ei yhtiökään voisi juuri lain­o­jaan lyhen­tää. Vähän kuitenkin, sil­lä kaupun­ki saa lainaa halvem­mal­la kuin kansalaiset. Yhtiön voitok­si jäisi sil­loin tuo korko­ero JA INFLAATIO. Lisäk­si tulee tietysti varautua tule­vi­in kor­jauk­si­in pois­toa vas­taaval­la sum­mal­la, mikä sekin jää muodol­lis­es­ti voitok­si, jos HITAS-yhtiö on asunto-osakeyhtiö.

Olisi tärkeää, että kaupun­gin yhtiöltä ei kiel­let­täisi asun­to­jen myymistä. Osta­ja voisi olla esimerkik­si vuokralainen, mut­ta täl­löin myyn­ti­hin­ta olisi markki­nahin­taa vastaava.